Апелляционное определение № 33-3169/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Шандецкая Г.Г.

УИД: 61RS0003-01-2025-003978-11

Дело № 33-3169/2026

Дело № 2-2678/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Фетинга Н.Н.,

судей Кушнаренко Н.В., Тахирова Э.Ю.,

при секретаре Туаевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований, что 08.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением САА, и автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан САА, чья гражданская ответственность на момент ДТП на основании страхового полиса серии ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2025 года была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП на основании страхового полиса серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2024 года застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.01.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех требуемых документов, на основании которого страховщик зарегистрировал выплатное дело (убыток) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

30.01.2025 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 294 683 рубля, которое в последующем не было подписано ответчиком в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхование) данных о дорожно-транспортного происшествии.

30.01.2025 года ответчик уведомил истца о факте ненадлежащей передаче истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и об утверждении ответчиком к выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.

31.01.2025 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГУ МВД России «Волгодонское» вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении САА дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В тот же день 31.01.2025 года Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было предоставлено истцом ответчику посредством подачи ответчику обращения о приобщении названного документа к материалам выплатного дела (убыток) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

31.01.2025 года ответчик платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплатил истцу страховое возмещение в размер 100000 рублей.

06.02.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с учетом предоставленного Определения от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2025 года ответчик повторно уведомил истца о нарушении при оформлении ДТП порядка передачи данных в АИС страхования и выплате в этой связи лимита ответственности страховщика по страховому случаю в размере 100000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения полного размера ущерба обратился к независимому эксперту ААА

03.04.2025 года истец посредством почтовой связи обратился к страховщику с претензией, содержащей требование в установленный законом срок доплатить истцу страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта в размере 300000 рублей.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик отказал истцу в удовлетворении требований претензии, что явилось основанием для обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который Решением от 17.06.2025 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховщика недоплаченной части страхового возмещения в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 22.09.2023 года по 16.07.2024 года в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 21.02.2025 года по 04.07.2025 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд также взыскал с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

С указанным решением суда не согласилось АО «АльфаСтрахование», которое просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 настаивает, что обязательство по данному страховому случаю прекратилось надлежащим исполнением в момент выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что является предельным размером при оформлении ДТП по «европротоколу» (п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что истцом документы были вручены страховщику в рамках 20-тидневного срока до принятия решения о страховом возмещения.

По мнению апеллянта, ключевым обстоятельством является не истечение срока для принятия решения, а факт произведенной выплаты. Указывает, что выплата была осуществлена до обращения истца в ГИБДД и предоставления официальных документов, что исключает, по его мнению, пересмотр лимита ответственности в большую сторону (до 400 000).

Апеллянт полагает, что истец, обратившись 14.01.2025 и не заявляя изначально о вызове сотрудников ГИБДД, реализовал свое право на получение страхового возмещения именно в порядке, предусмотренном для оформления ДТП без участия сотрудников (ст. 11.1 Закона №40-ФЗ). Последующее изменение порядка оформления ДТП не влечет, по мнению автора жалобы, изменения обязательств страховщика, уже исполненных в установленном законом размере.

Поскольку основное требование о доплате, по мнению апеллянта, является незаконным, то и производные требования (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы), по его мнению, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, апеллянт указывает, что на момент вынесения решения финансового уполномоченного и обращения в суд обязательство перед истцом в части, не оспариваемой ответчиком (100 000 руб.) было исполнено в полном объеме и в установленный срок, что исключает, по его мнению, применение санкций, предусмотренных п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В письменных возражениях ФИО1, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Р) и договором страхования ОСАГО (страховым полисом).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

По правилам статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия

и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно- транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем» используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России» и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении установленного названным пунктом срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

08.01.2025 года по вине САА, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о регистрации ТС серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцу, чья гражданская ответственность на момент ДТП на основании страхового полиса серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2024 года застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По факту ДТП истец оформил Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2025 года в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции посредством программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В связи с допущенными истцом 08.01.2025 года при оформлении ДТП нарушениями передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования участники ДТП 31.01.2025 года с целью оформления ДТП надлежащим образом обратились органы ГИБДД, выдавшими истцу Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

14.01.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех требуемых ст.11.1 Закона об ОСАГО документов, выбрав вариант выплаты страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на банковский счет, на основании которых страховщик зарегистрировал выплатное дело (убыток) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

30.01.2025 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 294683 рубля, которое в последующем не было подписано ответчиком в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхование) данных о дорожно-транспортного происшествии.

30.01.2025 года ответчик уведомил истца о факте ненадлежащей передачи истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и об утверждении ответчиком к выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.

31.01.2025 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГУ МВД России «Волгодонское» в связи с обращением в органы ГИБДД участников ДТП с целью надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении САА дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В тот же день 31.01.2025 года определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было предоставлено истцом ответчику посредством подачи ответчику обращения с требованием приобщить названный документ к материалам выплатного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, с учетом даты вручения истцом 31.01.2025 года страховщику последнего документа по страховому случаю – определения от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ответчик в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 20.02.2025 года.

31.01.2025 года ответчик платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплатил истцу страховое возмещение в размер 100000 рублей.

06.02.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с учетом предоставленного Определения от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2025 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требований претензии.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения полного размера ущерба обратился к независимому эксперту ААА, согласно выводам которого, изложенным в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа составляет 406700 рублей.

03.04.2025 года истец с учетом выплаченной части страхового возмещения посредством почтовой связи обратился к страховщику с претензией, содержащей требование в установленный законом срок доплатить истцу страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта в размере 300000 рублей. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2025 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховщика недоплаченной части страхового возмещения в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП в порядке п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, истец совместно с виновником ДТП обратились в правоохранительные органы в целях оформления ДТП надлежащим образом и выданное органом ГИБДД определение от 31.01.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было передано ответчику до истечения отведенного для осуществления страхового возмещения 20-тидневного срока после обращения истца с заявлением о страховом случае.

14.01.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, выбрав вариант выплаты страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на банковский счет.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, при условии соответствия всех представленных истцом по факту ДТП документов требованиям закона об ОСАГО, ответчик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 03.02.2025 года.

31.01.2025 года в рамках 20-тидневного срока истец в связи с ненадлежащей передачей данных в АИС обязательного страхования при оформлении ДТП вручил ответчику для приобщения к материалам выплатного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оформленное органами ГИБДД Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 310, 393, 927, 929 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проанализировал установленные по делу обстоятельства, в частности то, что истец 14.01.2025 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, выбрав вариант выплаты страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на банковский счет, и принимая во внимание, что 31.01.2025 года в рамках 20-тидневного срока истец в связи с ненадлежащей передачей данных в АИС обязательного страхования при оформлении ДТП вручил ответчику оформленное органами ГИБДД Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также учитывая

дату вручения истцом 31.01.2025 года страховщику последнего документа по страховому случаю – определения от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с п.21 ст.12 Закона о ОСАГО обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 20.02.2025 года.

Определяя размер недоплаченной части страхового возмещения, суд, положив в основу решения заключение независимого эксперта ААА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2025 года пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 300000 рублей (400000 руб. – 100000 руб. = 300000 руб.).

Исходя из нарушения ответчиком вследствие неисполнения своих обязательств по договору ОСАГО прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в 3 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 150000 руб., исходя из расчета: 300000 *50%.

Установив факт нарушения страховщиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб. (лимит страхового возмещения по Закону об ОСАГО) за период с 21.02.2025 по 04.07.2025 (134 дня), исходя из расчета: 300000 руб. х 1% х 134 = 402000 руб.

При этом суд принял во внимание принцип разумности и справедливости, период просрочки, общий размер страхового возмещения и снизил размер неустойки до 300 000 руб., признав ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов, издержек и государственной пошлины разрешен судом первой инстанции на основании статей 88, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратился к страховщику 14.01.2025. Первоначально документы были оформлены без участия сотрудников полиции, что предусматривает лимит ответственности в 100 000 руб. (п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, 31.01.2025, то есть в пределах установленного законом 20-дневного срока для принятия решения по заявлению от 14.01.2025, истец представил ответчику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025, вынесенное уполномоченным сотрудником полиции. Данный документ являлся дополнением к материалам выплатного дела и изменял порядок оформления ДТП с упрощенного на общий. Следовательно, на момент принятия страховщиком окончательного решения о размере выплаты (с учетом права страховщика на использование полного 20-дневного срока) в распоряжении АО «АльфаСтрахование» уже имелись документы компетентных органов, подтверждающие факт ДТП и дающие право на выплату в пределах лимита 400 000 руб. (ст.7 Закона об ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство прекратилось в момент выплаты 100 000 руб. (31.01.2025) являются несостоятельными, поскольку данная выплата была произведена до истечения срока, предоставленного законом для рассмотрения с учетом вновь представленных документов. Страховщик, располагая информацией об изменении порядка оформления ДТП, обязан был пересмотреть размер страхового возмещения.

Ссылка апеллянта на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года не может быть принята во внимание, поскольку указанные разъяснения касаются случаев, когда документы компетентных органов предоставляются после получения страхового возмещения в пределах лимита, установленного для «европротокола». В данном случае документы из ГИБДД были переданы страховщику до окончания срока на выплату и, по сути, изменили предмет рассмотрения страховщика.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из даты предоставления последнего документа (31.01.2025) и правильно определил дату окончания срока выплаты – 20.02.20225 (20 календарных дней с учетом выходных). Поскольку в указанный срок выплата в полном объеме (с учетом лимита 400 000 руб.) произведена не была, у суда имелись все основания для взыскания доплаты страхового возмещения (300 000 руб.).

Таким образом, удовлетворяя требование истца о взыскании ущерба, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что истцу как потерпевшему таковой причинен ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.

Кроме того, правомерно счел подлежащими удовлетворению и заявленные производные требования (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы).

Оснований для признания выводов судов незаконными по доводам жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названного судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2026.