Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело №2-272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 февраля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании затрат на строительные и ремонтные работы в жилом доме,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы затрат на строительные работы в жилом доме по <адрес> в размере 470000 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что со ФИО2 он проживал одной семьёй с марта 2000 года по август 2017 года, имеют двух общих детей: дочь Заводских Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее истец и ФИО2 проживали в г. Владивосток, сначала жили на съёмной квартире, через год совместного проживания купили квартиру по <адрес>, которую оформили на имя ФИО2, ещё через 1- 1,5 года приобрели дачу в ст. Сахарный ключ на имя ответчика и гараж в гаражном кооперативе на имя истца.

В 2007 году стороны решили переехать жить в г. Абинск. Чтобы приобрести жильё в г. Абинске продали во Владивостоке вышеуказанные квартиру, дачу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв.м по <адрес> с расположенным на нём незавершённым строительством жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 185,5 кв.м, который оформила на своё имя.

Сразу по приезду в г. Абинск истец стал заниматься предпринимательской деятельностью в виде грузоперевозок, имел постоянный, очень неплохой доход.

Жена со времени переезда и до настоящего времени не работала, вся семья жила только за счёт его дохода.

После переезда в г. Абинск, чтобы достроить дом, истцом своими силами и за свой счёт было выполнено ряд работ, стоимость которых по состоянию на 2018 год составляет 508 000 рублей. В 2009 году ответчик, после совершения по её вине ДТП, в ходе которого пострадало два сторонних а/м, боясь ответственности, передала это домовладение в собственность своей матери, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Это было сделано без согласия истца, поскольку брак между сторонами зарегистрирован не был, истцу было обещано, что потом дом вернется к ней как только будут разрешены все материальные вопросы по ДТП.

Однако, вместо этого в сентябре 2017 года ФИО2 заявила, что нашла другого мужчину, жить с истцом не хочет и они вместе с её матерью выселили истца из дома и отказались возместить все затраты истца, являющиеся для него убытками.

Представитель истец поддержал исковые требования и пояснила, что экспертом стоимость произведённых работ определена в размере 508139 рублей. Ответчик выполнила небольшую часть строительных работ, поэтому истец просит взыскать стоимость выполненных им работ в размере 470000 рублей. Срок исковой давности считает непропущенным, т.к. истец прекратил жить вместе с ответчиком только в 2017 году, когда и утратил возможность использовать дом, в котором производил ремонт.

Ответчик исковые требования просила отклонить и пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, т.к. она продала жилой дом ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что не доказано производство истцом на заявленную сумму. Она не давала согласие на проведение строительных работ, истец их делал по собственной инициативе. Многие работы она сделала самостоятельно, т.к. работа истца была связана с многочисленными поездками и его часто не было дома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта незавершённого строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (цена участка – 50000 рублей, цена дома – 900000 рублей).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно трудовой книжке ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем ИП ФИО6

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отклонены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании 530000 рублей, затраченные на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. При этом судом установлено, что действия истца в части выполнения ремонтных работ по улучшению жилищных условий произведены в период проживания с предыдущим собственником домовладения, в связи с чем подлежат взысканию со ФИО2, которая произвела отчуждение спорного домовладения ФИО5

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) свидетель Ф.Т.А. пояснила, что ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес> г.<адрес>Мостостроителей,18, производили ФИО3 и ФИО2 Часть работ сделали вместе, часть каждый самостоятельно. В судебном заседании принимали участие ФИО2 и представитель ФИО3

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) стоимость строительных и ремонтных работ, выполненных в доме расположенном по адресу: <адрес>, составляет 508139 рублей.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 жили вместе свыше 15 лет, состоя фактически в брачных отношениях. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретён ФИО2 в 2007 году в недостроенном состоянии. В 2009 году ответчик продала дом своей матери уже достроеным. Ответчик проживала в этом доме с истцом с 2007 года до 2017 года.

Судом достоверно установлено и подтверждено сторонами и свидетелем, что ремонтные и строительные работы в доме производили как истец, так и ответчик. При этом оба были трудоустроены и имели возможность приобретать строительные и отделочные материалы. Из исследованных доказательств невозможно определить, какие именно работы выполнялись и какие материалы покупались каждой из сторон. С учётом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым разделить затраты на дома в размере 508139 рублей между сторонами в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истца 254096 рублей 50 копеек.

Суд полагает срок исковой давности не пропущенным (иск подан 29.01.2019), т.к. права ФИО3 были нарушены в момент вступления в силу решения суда (05.04.2018) о признании его утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта. С этой даты ФИО3 лишился возможности использовать дом, в котором производил ремонтные и строительные работы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлины в размере 8500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании затрат на строительные и ремонтные работы в жилом доме – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 затраты на строительные работы в размере 254096 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: