Решение № 12-108/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12-108/2025

УИД 42RS0004-01-2025-001360-42


РЕШЕНИЕ

г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 26.11.2025

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

с участием помощника Гурьевского межрайонного прокурора Естифеевой О.А.,

с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица вынесшее постановление – Р, рассмотрев протест Гурьевского межрайонного прокурора Суркова А.А. на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.08.2025, вынесенным врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ передал управление ТС, мотоцикл «Прогэси Смарт 125» несовершеннолетнему Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу 14.09.2025.

На указанное постановление Гурьевским межрайонным прокурором Сурковым А.А. принесен протест, в котором прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.7 КРФ об АП, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП и по ч. 1 ст. 151.2 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Определением судьи от 26.11.2025 прокурору восстановлен срок для принесения протеста.

Старший помощник Гурьевского межрайонного прокурора Естифеева О.А. в судебном заседании просила постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р от 13.08.2025 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, что подтверждается распиской, в которой просит рассмотреть протест в его отсутствие, и с отменой согласен.

Врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ передал управление ТС, мотоцикл «Прогэси Смарт 125» несовершеннолетнему Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, с данными выводами врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р согласиться нельзя.

Как следует из приложенных к протесту прокурора документов, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по городу Гурьевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу З, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.151.2 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел своему сыну Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мотоцикл - питбайк «Прогэси Смарт 125», который способен развивать максимальную скорость до 80 км/ч, данный питбайк не оснащен элементами безопасности водителя, обязательными для транспортного средства, используемого на дорогах общего пользования, на которой несовершеннолетний передвигался с разрешения отца ФИО1, предоставившего ему ключи от мотоцикла и места хранения, неоднократно управлял им, передвигаясь по дорогам общего пользования. Таким образом, несовершеннолетний Ф был вовлечен ФИО1 в совершение противоправных действий, заведомо представляющих опасность для его жизни.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КРФ об АП и по ч.1 ст.151.2 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Указанные нарушения выявлены межрайонной прокуратурой после поступления ДД.ММ.ГГГГ информации СО по городу Гурьевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Гурьевским межрайонным прокурором принесен протест на вышеуказанное постановление в установленный срок после поступления информации о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.151.2 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Статья 151.2 УК РФ устанавливает ответственность за склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем уговоров, предложений, обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий (ч.1).

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 151.2 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 151.2 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р от 13.08.2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий лицом, за которое оно было привлечено к административной ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Гурьевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.08.2025, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/ Серикова И.Г.

Подлинный документ находится в материалах дела №12-108/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-001360-42) Гурьевского городского суда Кемеровской области