Решение № 2-1556/2018 2-1556/2018 ~ М-1108/2018 М-1108/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1556/2018

дело № 2-1556/18


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой ТМ.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, что 19 декабря 2017 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец ИП ФИО2 передает, а он, как покупатель, принимает и оплачивает автозапчасти бывшие в употреблении, а именно: АКПП 6F35. для автомобиля Форд Куга-2, модель ДВС - JТМА, техсостояние — нормальное, категория — бывшее в употреблении, видимые повреждения — отсутствуют. Стоимость указанного товара — 60 900 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он получил оплаченный товар и передал его специалистам «Форд Центр Минеральные Воды» для установки. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ от специалистов указанного сервисного центра о том, что представленная деталь не соответствует техническим характеристикам (предназначена для другого автомобиля), в связи с чем истцом в этот же день указанный товар был возвращен в адрес продавца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензия-уведомление о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 63379 руб., из которых: 60900 руб. оплата товара, 609 руб. комиссия банка за осуществленный перевод денежных средств в сумме 60900 руб., 1870 руб. стоимость доставки товара в адрес истца транспортной компанией. В период доставки претензии и до настоящего времени ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 53379 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения транспортных расходов, неустойку за просрочку обязательства в сумме 4270,32 руб., неустойку в размере 1% от суммы денежного обязательства с 21 марта 2018 года по день фактического возврата денежного обязательства, штраф в размере 28824,66 руб. согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд, считает возможными, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, 19 декабря 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли–продажи, согласно которому продавец ИП ФИО2 передает, а покупатель ФИО1, принимает и оплачивает автозапчасти, бывшие в употреблении, а именно: АКПП 6F35 для автомобиля Форд Куга-2, модель ДВС - JТМА, техническое состояние — нормальное, категория — бывшее в употреблении, видимые повреждения — отсутствуют, стоимостью 60900 руб.

В соответствии с п. 3.1 названного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата товара на расчетный счет продавца в полном размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод денежных средств составила 609 руб. (л.д.14).

Транспортные расходы по доставке товара несет покупатель (п. 2.1.2 договора купли-продажи).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

27.12.2017 года истцом получен товар, произведена оплата транспортных расходов в сумме 1890 руб., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2017 года истцом получен ответ от специалистов сервисного центра «Форд центр Минеральные воды» о том, что представленная деталь не соответствует техническим характеристикам (предназначена для другого автомобиля), в связи с чем истцом в этот же день указанный товар возвращен в адрес продавца.

В случае обнаружения покупателем недостатков по качеству товара в течение гарантийного срока (14 дней), устранение недостатков осуществляется продавцом в срок не более 45 дней с момента получения соответствующего требования от покупателя (п. 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место подача претензии о возврате уплаченных за товар по договору купли продажи от 19.12.2017 года денежных средств, комиссии банка за перевод данной суммы, транспортных расходов.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако, 12.02.2018 года ответчик уклонился от получения письменной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, 21.02.2018 года ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 10000 руб.

На день рассмотрения дела по существу, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя или договором.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, транспортных расходов и комиссии за перевод денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За неисполнение требования о возврате уплаченной суммы в размере 50900 рублей (60900 руб. стоимость АКПП 6F35 - 10000 руб. сумма возвращенная ответчиком в добровольном порядке) за товар ненадлежащего качества, неустойка составляет из расчета: 509 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2018 г. (12.02.2018 - неудачная попытка вручения претензии + 45 дней, предусмотренных договором на добровольное устранение недостатков) по фактический день возврата, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, при их удовлетворении судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26689,50 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком доказательств в опровержение требований истца не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 27 декабря 2017 года, за автозапчасти, бывшие в употреблении, а именно: АКПП 6F35 для автомобиля Форд Куга-2, модель ДВС - JТМА в размере 50900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пени (неустойку) за нарушение срока возврата стоимости товара, начиная с 29.03.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 509 руб. за каждый день просрочки, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные материальные убытки в размере 1870 руб. за доставку товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные материальные убытки в размере 609 руб. за перевод денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 26689,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 1801,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков