Постановление № 5-11/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

№ 5-11/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020г. г. Спасск-Дальний Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А.,

с участием представителей юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» – адвоката Онофрийчук Р.В., и директора ФИО2,

должностного лица ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд», ИНН №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Форестгранд» привлекло к трудовой деятельности гражданку ФИО3 в качестве медсестры (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), однако не уведомило ОВМ МО МВД России «Спасский» о заключении трудового договора на выполнение услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора (обязано было уведомить до ДД.ММ.ГГГГ), чем было нарушено требование п. 8 ст. 13 от 25.07.2002 «№ 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Спасский» в ходе приёма уведомления о подтверждении проживания от гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» ФИО2 полагала, что в действиях возглавляемой ею организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку инспектор по кадрам Свидетель №1, обязанная уведомлять ОВМ о трудоустройстве иностранных граждан, доложила ей о том, что данная обязанность в отношении работника ФИО3 выполнена. У нее не было оснований сомневаться в правдивости данной информации. Кроме того, с указанной гражданкой <адрес> был заключен трудовой договор, выплачивались за нее налоги. Полагала, что никаких общественно опасных последствий в связи с тем, что уведомление в адрес ОВМ МО МВД России «Спасский» не поступило, не имеется.

Представитель юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» – адвокат Онофрийчук Р.В. в судебном заседании показал со ссылкой на Договор о присоединении Республики <данные изъяты> к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, что привлечение ООО «Форестгранд» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ исключается. Кроме того, обращал внимание на то, что уведомление ОВМ МО МВД России «Спасский» о приеме на работу гражданки рФИО3 было поручено инспектору по кадрам Свидетель №1, которая по истечении трехдневного срока с даты заключения трудового договора сообщила о его исполнении с предоставлением копии уведомления. Объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что Свидетель №1 не отправила указанное уведомление, в деле не имеется. По изложенному, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Форестгранд» на основании ст.ст.24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ. Поскольку срок привлечения ООО «Форестгранд» к административной ответственности истек, просил дело прекратить на основании положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, если суд не сочтет указанные доводы убедительными, просил на основании ст.2.9 КоАП РФ признать настоящее административное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить. Также обращал внимание суда на то, что ООО «Форестгранд» является субъектом малого бизнеса, а также на отсутствие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, то есть имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО1 полагала, что в деле достаточно доказательств виновности ООО «Форестгранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Полагала, что сроки привлечения указанного юридического лица к административной ответственности не истекли. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрела. Относительно доводов о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, обращала внимание на поведение юридического лица, направленного на освобождение от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Форестгранд» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ: гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор №).

В силу изложенных выше положений закона юридическое лицо ООО «Форестгранд» было обязано уведомить ОВМ МО МВД России "Спасский" о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение 3 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Форестгранд», - прекратить в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер