Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-311/2024

Дело №

62RS0019-01-2024-000113-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство 23964/21/62017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Советским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 307 641,11 руб. с должника ФИО6.

Ссылаясь на положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», истец обращает внимание на то, что стороны исполнительного производства обладают широкими полномочиями по ознакомлению с материалами исполнительного производства различными способами, по заявлению ходатайств, участию в совершении исполнительных действий, даче объяснений и т.д., в том числе, обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

На основании п.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими и законом допускается совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства в ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства и установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в кредитные организации (банки) для получения сведения о лицевых счетах, открытых на имя должника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава, посредством портала Госуслуги направлена жалоба с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ССП ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной полностью, но контроль за исполнением требований исполнительного документа не осуществлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о ходе исполнительного производства и в личном кабинете на портале «Госуслуги» и сведений, подтверждающих направление запросов в органы Росреестра, ПФР, Гостехнадзора, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, ЦЗН, а также сведений об осуществлении выхода по адресу должника, не представлено.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Е.В. в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Е.В. осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 возложенных обязанностей по принятию мер, направленных па полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5, выразившееся в нарушении ч.4 ст.127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении десятидневного срока предусмотренного для исполнения решения по жалобе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в невыполнении следующих действий:

- не осуществлен запрос в ПФР с целью установления доходов получаемых должником, ввиде заработной платы или пенсии.

- не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника.

- не вынесен запрос в ЗАГС.

- не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных задолжником маломерных судах.

- не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумагдолжника.

- не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу.

- не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- СПИ не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5:

- осуществить запрос в ПФР с целью установления доходов получаемых должником, в виде заработной платы или пенсии.

осуществить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника.

- осуществить запрос в ЗАГС.

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных задолжником маломерных судах.

- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу.

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 предоставить в адрес ИП ФИО4 актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.

Административный истец ИП ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики по делу - начальник отделения- старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> - о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым им в ходе принудительного исполнения направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие право собственности органы с целью установления имущественного положения должник, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрирован дом и земельный участок, единственное жилье должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, повторно направлялись запросы, осуществлены выходы по адресу проживания должника с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащие должнику. Судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения. Ежемесячно с должника удерживаются денежные средства и перечисляются на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 209 руб. 04 коп. Просит в удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что данное условие не подтверждено административным истцом объективными и убедительными доказательствами, а поэтому суд не исключает наличие пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и контроль за его действиями со стороны начальника. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что к административному иску административным истцом приложены сведения Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) об исполнительном производстве в ФИО3, извлечённые административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что исполнительные действия не производились. Вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя является преждевременным. Из сведений ЕПГУ усматривается, что административный истец обращался с жалобой по исполнительному производству в порядке подчиненности и по результатам рассмотрения жалобы получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, после этой даты бездействие судом не усматривается. В связи с этим, доказательства о продолжающемся бездействии отсутствуют.

В силу ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, из данных положений не следует, что такое информирование должно быть исключительным и обязательным. Административный истец вправе на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лично знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, который не принял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению своих обязанностей, а также неисполнение им решения начальника отделения судебных приставов, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы на его бездействие, и отсутствие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 Е.В. контроля за исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, доводы административного истца не находят своего подтверждения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В. по заявлению ИП ФИО4 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 307 641,11 руб. с должника ФИО6.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о материальном и имущественном положении должника, произведены основные исполнительные действия.

Согласно представленным сведениям из материалов исполнительного производства и согласно сводке по исполнительному производству, в ходе принудительного исполнения направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в органы, регистрирующие право собственности. Установлено имущественное положение должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Это подтверждено тем, что ежемесячно с должника удерживаются денежные средства и перечисляются на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 209 руб. 04 коп.

Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрирован дом и земельный участок, единственное жилье должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, повторно направлялись запросы, осуществлены выходы по адресу проживания должника с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащие должнику.

Судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения. Такие же постановления выносились и ранее.

После вынесения начальником отделения постановления по результатам рассмотрения жалобы признаков бездействия, которые имели место частично, не усматриваются.

Осуществлены неоднократные запросы в ПФР, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД. Актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них представлены в сводке о ходе исполнительного производства и изложены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец вправе ознакомиться в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом усматривается нарушение установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, однако, указанный срок не является пресекательным, так как согласно ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что некоторая часть исполнительных действий не совершена в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, однако это не влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

№
">Учитывая данные разъяснения, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а не информирование взыскателя путем не направления отдельных копий процессуальных документов либо не получения им этих документов не является нарушением прав взыскателя.

Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в ведомственных нормативных актах.

Таким образом, обращаясь в суд, административным истцом не приведены убедительные доводы о бездействии должностного лица.

Осуществляя исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не посчитал необходимым осуществить запрос в ГИМС МЧС России, АО РЕЕСТР, в адрес платежных систем о наличии денежных средств, как этого пожелал административный истец. Исполнение своих обязанностей в том объеме, который судебный пристав посчитал необходимым, нельзя признать незаконным бездействием.

Требование административного истца об осуществлении запросов в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении (орфография сохранена) информации о трудоустройстве должника, суд полагает некорректным, поскольку из этого неясно о каком трудоустройстве возможно получить информацию - в этих ведомствах или ведомства каким-то образом обладают информацией о трудоустройстве должника.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия исполнены не в полном объеме, поскольку полнота исполнительных действий определяется самими должностным лицом и все требования истца сводятся к критике работы судебного пристава, в то время как с материалами исполнительного производства не ознакомлен и доказательств этому не представлено. Все ознакомление с материалами исполнительного производства основано на данных ЕПГУ, что не является достаточным аргументом для того, чтобы прийти к выводу о неполноте исполнительных действий. Доводы административного истца о неполноте произведенных исполнительных действий являются надуманными, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но никак не полное совершение исполнительных действий, предусмотренных законом.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении и, исходя из смысла и содержания статей 64, 68 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий.

Как следствие, не усматривается и нарушение со стороны начальника отделения в части осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Более того, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 в части отсутствия контроля за деятельностью всего подразделения является безосновательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов