Определение № 33-780/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-780/2017

Председательствующий Солодилов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-780/2017
24 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей Патланя В.А., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца – ФИО1 на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> области» (далее – управление финансового обеспечения) о привлечении <данные изъяты> В.В. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с иском о привлечении В.В. к материальной ответственности в размере <данные изъяты> в связи с тем, что в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части №, он необоснованно издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате военнослужащим указанной воинской части денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Определением суда производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы он излагает обстоятельства дела и указывает, что в ходе проведенной аудиторской проверки был выявлен причиненный В.В. ущерб в размере <данные изъяты> На основании решения Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере <данные изъяты> Так как размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет В.В. составляет <данные изъяты>., то согласно пункту 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он должен быть привлечен к материальной ответственности в размере <данные изъяты>

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 3 ст. 4 и частям 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. По каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии или проверки.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая комбинированная аудиторская проверка войсковой части №, в ходе которой выявлено, что временно исполняющий должность командира указанной воинской части В.В. необоснованно издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате подчиненным военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, чем причинил ущерб в размере <данные изъяты>

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с иском о привлечении В.В. к материальной ответственности в размере <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично и в пользу управления финансового обеспечения с ответчика взыскано <данные изъяты>

Из поданного ДД.ММ.ГГГГ начальником управления финансового обеспечения искового заявления усматривается, что основанием для привлечения В.В. к материальной ответственности является причиненный им ущерб, выявленный в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой комбинированной аудиторской проверки войсковой части №

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание, что факт причинения В.В. ущерба в размере <данные изъяты>. был установлен в ходе аудиторской проверки, результаты которой послужили основанием для обращения начальника управления финансового обеспечения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд правильно прекратил производство по делу по указанному основанию.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» не предусмотрена возможность раздела обнаруженного ущерба на несколько самостоятельных частей, для многократного привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 г. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о привлечении В.В. к материальной ответственности оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи