Приговор № 1-141/2017 1-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-7/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 02 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 г. и ордер № 174080 от 30.09.17 г.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида и 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование 9 классов, работающего рамщиком ИП ФИО4, проживающего по адресу адрес (зарегистрирован адрес Забайкальского края, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в адрес Забайкальского края ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу адрес, на почве внезапно возникшего умысла из личных неприязненных отношений к ФИО17, возникших в результате словестной ссоры, умышленно с целью причинения вреда здоровью, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес ФИО17 не менее 1 удара в левую поясничную область, причинив закрытую травму живота в виде разрыва селезенки и развитием гемоперитонеума, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственную угрозу жизни, и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на реке Ингода во время совместного распития спиртного между ним и ФИО17 произошла ссора, в ходе которой ФИО17 начал нецензурно оскорблять его, называя словами, оскорбительными для лиц, отбывавших лишение свободы. Затем они поехали к ФИО14, и по дороге вновь ругались с ФИО17 в автомашине, затем потолкались возле дома ФИО15, где ФИО17, наступив ему на ногу, порвал его тапочки. Возле дома ФИО14 ФИО17 вновь оскорблял его. Он ушел домой, но не мог успокоиться, разозлившись, взял металлическую трубу и пошел поговорить с ФИО17. Зашел через оадрес, ФИО17 сидел на крыльце, он металлической трубой нанес ФИО17 один удар по спине слева. ФИО17 упал на землю, ФИО4 забрал у него трубу. Удар ФИО17 он нанес, поскольку был сильно огорчен и разозлен.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании ФИО4, ФИО16, Титова, ФИО12, ФИО6 на реке Ингода, при этом поругался со ФИО16, из-за чего произошла ссора, сказать не может. Затем спиртное распивали у ФИО14. Там он с ФИО4 сидел на крыльце, когда увидел ФИО16, идущего из огорода, почувствовал сильный удар по голове и потерял сознание. Когда очнулся, рядом стоял ФИО16, лежала металлическая труба 1-1,5 м длиной, которой до этого там не было. ФИО4 рассказал ему, что ФИО16 нанес ему 6-7 ударов металлической трубой по спине. Ночью его увезли в больницу, и ему удалили селезенку.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с компанией на реке Ингода, при этом ФИО16 и ФИО17 поругались, обзывали друг друга, оскорбляли. Затем распивали спиртное в доме ФИО14. Он вышел на улицу и увидел, что возле крыльца лежит и стонет ФИО17, рядом стоит ФИО16 с металлической трубой около 1 метра длиной в руках. Он забрал у ФИО16 трубу и тот ушел, он с ФИО12 подняли ФИО17, который говорил, что ему больно.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что распивал спиртное в компании на берегу реки Ингода. У него со ФИО16 получилась ссора, они нанесли друг другу по одному удару, у ФИО16 припухла щека. Между ФИО17 и ФИО16 драки не было. Затем он уснул в машине, и утром от ФИО18 узнал, что ФИО17 избил ФИО16 металлической трубой.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО17 распивал спиртные напитки, вечером ее мать ФИО19 позвонила ФИО17, тот сказал, что его избили на адрес, он и не может дышать. ФИО4 по телефону сказал, что ФИО17 избил «Шапа», зашел сзади и стал бить металлической трубой, бил много раз. ФИО18 привез ФИО17, у которого на спине слева было не менее 5 ссадин багрово-фиолетового цвета полосками по 15 см, синий локоть, шишка на голове. Ночью мужа госпитализировали. На следующий день ФИО4 ей рассказал, что видел, как ФИО17 металлической трубой наносил удары по спине ФИО16, нанес 6-7 ударов.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила около 19 часов зятю ФИО17 и он сказал ей, что находится на адрес, его избили, у него все болит. Затем трубку взял ФИО4 и сообщил, что «Шапа»(ФИО16) нанес ФИО17 металлической трубой 6-7 ударов. Ее дочь позвонила ФИО18, чтобы он забрал ФИО17, и тот привез ФИО17 домой. Она видела, что на спине ФИО17 слева в области ребер было четыре красные ровные полосы-ссадины, ссадина в области шеи в виде красной ровной полосы, на левой руке гематома. ФИО17 повезли в больницу, там его отпустили домой. Около 02 часов ФИО17 стало хуже, он стал жаловаться на сильную боль, и его увезли в больницу. Утром она узнала, что ему провели операцию и удалили селезенку (Т. 1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО16 распивал спиртное на берегу реки Ингода с ФИО4, ФИО20 и Баклановым. Около 19 часов он пришел домой, был в возбужденном состоянии и постоянно говорил, что его оскорбил ФИО17, что он его как-то назвал, и ему было очень обидно, он был очень возмущен, и было видно, что его очень сильно задели именно слова ФИО17. Она пыталась успокоить мужа и говорила ему, чтобы он ложился спать, но не смогла его успокоить, его возмущенное состояние не проходило, все это продолжалось около получаса. Затем он взял в ограде дома отрез металлической трубы длиной около 1 метра и пошел в огород их дома. Через 20 минут ее муж ФИО16 вернулся домой, трубы в его руках уже не было, он зашел молча и сразу же лег спать. Она спросила у ФИО21, что произошло, приходил ли муж к ним, та пояснила, что ФИО16 приходил к ним, ударил ФИО17, который сейчас сидит у них на веранде дома и продолжает распивать спиртные напитки. Через 40 минут к их дому подъехали Бакланов, ФИО4, ФИО20, ФИО17, ФИО18 попросили мужа выйти, ФИО16 вышел за ограду, и она слышала, как они очень громко кричали за оградой дома, драки между ними не было никто никому побоев не наносил(Т.1 л.д. 95-98).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО17, Г-вы, ФИО4, ФИО16, Бакланов и ФИО20 распивали спиртное на берегу реки Ингода. Каких-либо конфликтов он не видел. Вечером позвонила жена ФИО17 и сказала, что ФИО17 избили на адрес поехал за ФИО17, тот находился у дома ФИО16. ФИО17 и ФИО16 ссорились, из-за того, что ФИО16 ударил металлической трубой ФИО17, ФИО16 говорил, что ФИО17 его оскорбил, назвал"девочкой". У ФИО17 голова была набок, он жаловался на боли в шее и спине. Они свозили ФИО17 в больницу, там его отправили домой. Около 02 часов позвонила ФИО17, он приехал, ФИО17 не мог встать, говорил, что болит спина, задыхался и скорая госпитализировала его.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО14, уснадрес проснулся и вышел в ограду дома, увидел, что на земле возле крыльца лежал ФИО17 и стонал, жаловался на боль в спине, там же стоял ФИО4 и поправлял протез ноги. ФИО4 ему пояснил, что из огорода из-за спины подошел ФИО16 и ударил металлической трубой ФИО17. После этого ФИО4 и он отвезли ФИО17 в больницу. Но ФИО17 не остался в больнице, после этого они приехали на адрес к дому ФИО16, чтобы узнать у него, за что он ударил ФИО17. Они поговорили, ФИО16 объяснил им, что ударил ФИО17 металлической трубой по спине из-за обиды, потому что ранее ФИО17 его оскорбил. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО17 находится в больнице (Т.1 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что распивал спиртное в компании на берегу реки. Затем все поехали к ФИО14, где продолжили распивать спиртное. ФИО4 зашел в дом и рассказал, что ФИО16 металлической трубой ударил несколько раз ФИО17. На земле возле крыльца лежал ФИО17, который не мог встать, плохо дышал, говорил, что ФИО16 отбил ему спину.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что распивал спиртные напитки совместно с ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО20. На берегу реки Ингода каких - либо конфликтов между ФИО16 и ФИО17, а также между ФИО16 и ФИО15 не видел. Когда приехали к нему домой, он ушел и отсутствовал дома более часа. Когда вернулся, увидел возле дома ФИО16 людей, там находились ФИО4, ФИО16, ФИО18, ФИО17, они ему ответили, что ФИО16 ударил металлической трубой ФИО17. О том, что ФИО16 ударил ФИО17 в ограде его дома, он узнал от сотрудников полиции (Т. 2 л.д. 4-6).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес металлической трубой нанес ему тяжкие телесные повреждения (Т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия - ограды дома по адресу адрес, подтверждено, что при входе в ограду слева на земле лежит металлическая труба (Т 1 л.д. 6-10).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеется тупая травма живота с разрывом селезенки и ссадиной в поясничной области слева, осложненная гемоперитонеумом 1000 мл, данное телесное повреждение могло образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате удара тупым твердым предметом в левую поясничную область, является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. (Т.1 л.д. 25-27).

Из протокола осмотра предметов установлено, что металлическая труба, изъятая при осмотре места происшествия, представляет собой продолговатый предмет длиной 105 см, диаметром 2,7 см, толщиной стенок 3 мм, труба имеет изгиб на расстоянии 30 см от первого края и 75 см от второго края, изготовлена из металла темного цвета со следами ржавчины(Т. 1 л.д. 58-62).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно показал и подробно рассказал, как нанес удар металлической трубой Потерпевший №1 в поясничную область слева, когда последний сидел на крыльце дома по адресу адрес (Т.1 л.д. 115-122).

Из заключения повторной экспертизы следует, что у Потерпевший №1 имелась закрытая травма живота в виде разрыва селезенки и развитием гемоперитонеума (в полости раны выделилась жидкая кровь темного цвета 1000,0 мл.), данное телесное повреждение могло быть причинено в результате не менее одного травматического воздействия тупого, твердого предмета (т.е. как и только от одного травматического воздействия, так и от нескольких травматических воздействий), детальные свойства контактной поверхности которого в повреждении не отражены, по давности причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Также имелся ушиб мягких тканей поясничной области слева в виде ссадины, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Какие - либо другие телесные повреждения (в том числе и в области головы, шеи) в представленных медицинских документах не описаны. Возможность получения повреждения, указанного под пунктом а) выводов эксперта при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (Т. 2 л.д. 17-19).

По заключению амбулаторной первичной судебно психиатрической экспертизы ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы хроническим психическим, временным болезненным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ 10 F 07.8). Указанное расстройство у подэкспертного не столь значительно и не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела, понимать свое процессуальное положение и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 67-71). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемого за содеянное.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 и других свидетелей, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, заключениями судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, так как их показания последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Суд, оценивая данные показания, находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами. С учетом изложенного, суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами. Показания свидетелей и потерпевшего также подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, который не отрицает факта нанесения им удара металлической трубой Потерпевший №1, причинившего тому тяжкий вред здоровью. Суд, проанализировав показания подсудимого, отмечает, что показания подсудимого объективно подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, характер, локализацию телесных повреждений, предыдущее и последующее поведение подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, при которых подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, нанесшего удар металлической трубой в область спины потерпевшего, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и локализации телесных повреждений в области спины, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, причастность иных лиц к данному преступлению исключается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, имеющееся заболевание.

Согласно ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступление средней тяжести в установленном законом порядке не погашены, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого, наличие семьи, детей на иждивении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором адрес, в защиту интересов Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» к подсудимому ФИО1 (гражданскому ответчику) о возмещении материального ущерба в сумме 38 268 рубля 34 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Вина ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему установлена. Нахождение потерпевшего на стационарном лечении в Улетовской центральной районной больнице и возмещение страховой компанией средств, затраченных на лечение потерпевшего, подтверждается представленными документами. Подсудимый ФИО1 исковые требования и сумму иска не оспаривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей к подсудимому ФИО1 (гражданскому ответчику) подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из принципов соразмерности, разумности, и справедливости, и принимая во внимание степень вины подсудимого, а также степень нравственных страданий потерпевшего, который испытывал нравственные страдания в связи с причиненной ему травмой, нуждается в дальнейшем лечении и операции, суд полагает, что указанные нравственные страдания потерпевшего невозможно компенсировать меньшей суммой и подлежит взысканию 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 03(три) года 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» 38 268 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство металлическую трубу, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.