Решение № 2-3001/2021 2-3001/2021~М-2233/2021 М-2233/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3001/2021

Дело № 2-3001/2021

УИД 54RS0001-01-2021-004976-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «ПРИБОЙ-С» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРИБОЙ-С» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 800 р., указав в обоснование своего иска следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ПРИБОЙ-С» на должность генерального директора с заработной платой в размере 60 000 р. в месяц, в том числе НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке, каждые пол месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата каким-либо образом не выплачивалась. В связи с чем, у ответчика сформировалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 469 800 р.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов разрешения (часть 4).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТКРФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПРИБОЙ-С» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ПРИБОЙ-С» на должность генерального директора с заработной платой в размере 60 000 р. в месяц, в том числе НДФЛ (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке, каждые пол месяца.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания ООО «ПРИБОЙ-С» ФИО1 избран на должность единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО «ПРИБОЙ-С» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно справке ООО «ПРИБОЙ-С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), расчетным листкам ООО «ПРИБОЙ-С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) заработная плата ФИО1 составляла 60 000 р. в месяц и за указанный период задолженность по заработной плате составила 540 000 р., за вычетом НДФЛ (70 200 р.) составляет 469 800 р.

Поскольку трудовое законодательство возлагает обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки на работодателя, следовательно, бремя доказывания данной обязанности лежит на ответчике.

Ответчик, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и доказанными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 469 800 р.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 898 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 ... к ООО «ПРИБОЙ-С» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРИБОЙ-С» в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной плате в размере 469 800 р.

Взыскать с ООО «ПРИБОЙ-С» государственную пошлину в размере 7 898 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин