Решение № 2-1252/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1252/2018;)~М-1339/2018 М-1339/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1252/2018

Гражданское дело № 2-81/2019 (№2-1252/2018)

УИД:62RS0005-01-2018-001750-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Митиной В.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 62 АБ 1187865 от 11 января 2019 года, удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированной в реестре за № 62/18-н/62-2019-1-34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, в обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала№, площадью 56,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1918, и земельного участка при данном доме с кадастровым номером:№ площадью 2477 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании определения Рязанского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 21 октября 2009 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2009 года. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2009 года, 23 ноября 2009 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Другим участником общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 1/2 доли является ФИО2 (ответчик по делу), право собственности ФИО2 зарегистрировано 18 ноября 2009 года в Едином государственном реестре недвижимости, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако указанный жилой дом, построенный в 1918 году из красного кирпича с засыпкой, пришел в ветхое состояние, крыша обветшала, полы и рамы сгнили, дом развалился, поскольку на протяжении 10 лет восстановлением дома никто не занимался, ответчик ФИО2 в нем не проживал и за своей частью дома не следил, от дома в настоящее время вообще ничего не осталось. В 2014 году она, ФИО1, являясь собственником земельного участка, возвела новый жилой дом кадастровый №, площадью 44,2 кв.м. по адресу: <адрес>, и стала в нем проживать, в котором зарегистрировалась 27 июля 2015 года. Поскольку старый дом, принадлежащий сторонам по делу на праве общей долевой собственности разрушился, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО5 от 18 сентября 2018 года, истец обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой оформить документацию на его ликвидацию, однако ФИО2 не желает обращаться совместно с истцом с заявлением о его ликвидации. Истец ФИО1 полагая, что их с ответчиком ФИО2 право собственности на дом должно быть прекращено на основании решения суда в связи с его уничтожением в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просит прекратить право общей долевой собственности ее, ФИО1, доля в праве -1/2, и ФИО2, доля в праве – 1/2, на разрушенный жилой дом с кадастровым номером: № номер кадастрового квартала№ назначение – жилое, 1-этажный, площадью 56,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1918, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером: № назначение – жилое, 1-этажный, площадью 56,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1918, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании 16 января 2019 года, 21 января 2019 года иск поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 16 января 2019 года возражал против иска истца ФИО1, на утилизацию спорного жилого дома был не согласен, поскольку ему необходима регистрация по месту жительства, при этом намерение восстанавливать дом не высказывал, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 21 января 2019 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в ходе судебного заседания 21 января 2019 года представил в суд письменное заявление от 21 января 2019 года входящий № 234 от 21 января 2019 года, в котором исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст., ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области в судебное заседание 16 января 2019 года, 21 января 2019 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, полагавшую возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, обсудив представленное представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 письменное заявление о признании в полном объёме заявленных исковых требований истца ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом установлено, что изменения в физическом существовании индивидуально-определенной вещи, каковой является объект недвижимого имущества, определяемые как гибель, влекут за собой прекращение права собственности на указанную вещь.

Одним из оснований для проведения госрегистрации прекращения права собственности на тот или иной объект недвижимости закон называет вступившие в законную силу акты, изданные судом (подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.48, ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на признание иска либо его части должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании 21 января 2019 года установлено, что представитель ответчика ФИО2 –ФИО6 признал в полном объёме исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, выразив своё желание в адресованном суду письменном заявлении от 21 января 2019 года согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 января 2019 года.

Судом установлено, что эти действия представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, по мнению суда, истец ФИО7 на законных основаниях обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Последствия признания иска ответчиком ФИО2, предусмотренные ст., ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика ФИО2 – ФИО6 разъяснены и понятны, что отражено в представленном им в суд письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО7.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию размер уплаченной истцом государственной пошлины за подачу в суд искового заявления по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала № 7 ПАО «Сбербанк России» от 18 октября 2018 года в размере 300,00 (Триста рублей 00 копеек) (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, доля в праве -1/2 (Одна вторая), и ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, доля в праве – 1/2 (Одна вторая), на объект недвижимости – здание с кадастровым номером: <адрес> номер кадастрового квартала:<адрес> назначение – жилое, 1-этажный, площадью 56,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1918, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением данного объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – здание с кадастровым номером: №, назначение – жилое, 1-этажный, площадью 56,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1918, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением данного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300,00 (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина