Решение № 2-1164/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1164/2025

№ 2-1164/2025 (УИД 61RS0008-01-2025-002579-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 28.06.2013 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 21 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитам договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 0108/2022 ОТ 17.08.2022. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, не подлежат изменению. Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2013 в отношении должников ФИО1, ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Таким образом, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию. Должники ФИО1, ФИО2 в течение длительного периода времени не исполняют обязательства по погашению кредита. Отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 747 089,03 рублей. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 19 942 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, ООО «ПКО «НБК» просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 в размере 254 314,49 рублей;

- взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 в размере 246 387,27 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 в размере 246 387,27 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 05.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 402 937,83 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 1 % за каждый день просрочки;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 19 942 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, судебные извещения, направленные по адресу ответчиков: <адрес> (л.д. 39, 40), были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу № 2-9348/2015, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2013 в размере 466 232 рубля 39 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 403 064 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов - 63 168 рублей 36 копеек (л.д.17).

Согласно вышеуказанному решению, 28.06.2013 года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на коммерческие цели для использования исключительно в предпринимательской деятельности в размере 700 000 рублей, на срок с 28.06.2013 по 27.06.2016. За пользование денежными средствами в рамках кредита заемщик должен выплачивать банку проценты по ставке 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора: пункт 3.1 - заемщик должен ежемесячно осуществлять погашение кредита частями в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении № 1 к кредитному договору; пункт 4.1.1 - заемщик обязуется выполнять условия настоящего договора и требования банка, выставленные заемщику в рамках настоящего договора; пункт 4.2.2 - банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты (несвоевременной) оплаты очередного платежа; пункт 4.2.3 - банк вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от кредитования заемщика, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма кредита не будет возвращена либо будет возвращена не в установленный договором срок. Кредитный договор, а также график платежей, являющий приложением № 1 к договору, заемщиком ФИО1 подписаны. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, банк неоднократно предъявлял к нему требование о досрочном возврате кредита, направив ответчику ФИО1, соответствующие извещения, однако, задолженность в полном объеме по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Размер задолженности, который подтвержден соответствующим расчетом по состоянию на 03.09.2015 составляет 466 232,39 рубля, в том числе: остаток по основному долгу - 403 064,36 рубля, задолженность по уплате процентов - 63 168,03 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 перед банком по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № РФПМ-2013/2/93 от 28.06.2013 с ФИО2

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.07.2023 произведена замена взыскателя АО КБ «ЛОКО-Банк» его правопреемником ООО «ПКО «НБК» по вышеуказанному гражданскому делу, а также взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа (л.д.18).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.3.4 кредитного договора <***> от 28.06.2013, если в дату очередного платежа заемщик не выплатит сумму очередного платежа, банк имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 1 % от суммы невозвращенного в срок очередного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-12).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков составляет

- по процентам за пользование кредитом за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 - 254 314,49 рублей;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 - 246 387,27 рублей;

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 - 246 387,27 рублей (л.д.18-19).

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиками своих обязанностей по кредитному договору и договору поручительства, а также переход права (требования) по кредитному договору к истцу, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору. Также взысканию с ответчиков подлежат проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21 % годовых, с 05.04.2025 по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что с ответчиков ранее взыскана сумма основного долга по договору, задолженность по основному долгу в настоящее время составляет 402 937 рублей 83 копейки, настоящим решением с ответчика взыскиваются проценты в размере 254 314,49 рублей, суд в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения должником своего обязательства считает обоснованным уменьшить ее размер до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1 % в день на сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд полагает их подлежащими удовлетворению с учетом разъяснений о порядке взыскания неустойки, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из принципа соразмерности суммы неустойки и соблюдения баланса интересов сторон, неустойка подлежит взысканию в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 05.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителей в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 04.04.2025, платежное поручение № 56345 от 05.11.2024, подтверждающие, что сумма, выплаченная заявителем своему представителю за оказанные юридически услуги, составляет 25 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем услуг, оказанных представителями, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчиков в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 19 942 рубля (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2013, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 в размере 254 314 рублей 49 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2022 по 04.04.2025 в размере 100 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 19 942 рубля, всего в общей сумме 389 256 (триста восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 402 937 рублей 83 копейки (с учетом произведенного ответчиком погашения задолженности по основному долгу), по ставке 21 % годовых, начиная с 05.04.2025 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» неустойку по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 402 937 рублей 83 копейки и сумму процентов в размере 254 314 рублей 49 копеек (с учетом произведенного ответчиком погашения задолженности по основному долгу и процентам) за период с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.