Решение № 2А-1623/2017 2А-1623/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-1623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1623/17 по административному иску ФИО3 к прокуратуре Тульской области, и.о. начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Тульской области в органах МВД России по Тульской области ФИО5 о признании бездействия незаконным и обязать устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тульской области, и.о. начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Тульской области в органах МВД России по Тульской области ФИО5 о признании бездействия незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

В обосновании требований указал на то, что на основании его заявления и.о. начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Тульской области в органах МВД России по Тульской области ФИО5 проведена проверка о ненадлежащем расследовании уголовного дела, однако меры прокурорского реагирования приняты не были.

Преступление, по которому он является потерпевшим, было совершено в ноябре 2014 года, а уголовное дело № возбуждено только в июне 2015 года после его неоднократных обращений. В феврале 2016 года дело направлено на судебный участок, но возвращено на дополнительное расследование из-за ошибок следствия. При этом дело поступило в прокуратуру только в июне 2016 года.

Расследование по уголовному делу неоднократно прекращалось и возобновлялось. Производство по делу прекращено 08.12.2016 года, однако он был вызван в ОМВД по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам, где ему и сообщили о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Тульской области в органах МВД России по Тульской области ФИО5, выразившееся в отказе применить меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты> району, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 20.03.2017 года в прокуратуру Тульской области из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение ФИО3 от 12.02.2017 года.

В своем обращении ФИО3 выражал несогласие с прекращением уголовного дела № в связи с объявлением амнистии. В ходе рассмотрения указанного обращения уполномоченным лицом прокуратуры Тульской области изучены материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. <данные изъяты> УК РФ. По результатам изучения постановление следователя СО МВД России по <данные изъяты> району Тульской области ФИО2 от 08.12.2016 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) признано законным и обоснованным. 14.04.2017 года в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Тульской области в органах МВД России по Тульской области ФИО5 Обращение рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения обращения в установленный срок ФИО3 дан полный мотивированный ответ, который им получен. Указанным ответом права и свободы заявителя не нарушены. Несогласие с содержание ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Тульской области при рассмотрении обращения. На основании изложенного просил суд в удовлетворении требовании ФИО3 отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 (ред. от 08.09.2016) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Судом установлено 20.02.2017 года ФИО3 обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением с просьбой возобновить производство по уголовному делу №, прекращенное сотрудниками следственного управления МВД России по Тульской области. В своем обращении ФИО3 указывает на то, что постановление о прекращении уголовного дела им до настоящего времени не получено, следственные действия проведены ненадлежащим образом.

Указанное обращение для рассмотрения направлено в прокуратуру Тульской области 28.02.2017 года за исх. № 16/3-2078-16 и получено прокуратурой Тульской области 20.03.2017 года.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 Прокуратурой Тульской области из Прокуратуры <данные изъяты> района г. Тулы 22.03.2017 года истребовано уголовное дело, возбужденное по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1, потерпевшим по которому является заявитель ФИО3

По результатам изучения данного уголовного дела 14.04.2017 года вынесено заключение о законности принятого процессуального решения о прекращении вышеназванного уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, согласно которого постановление следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району Тульской области ФИО2 от 08.12.2016 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 РФ признано законным и обоснованным.

ФИО3 14.04.2017 года, по указанному им адресу, был направлен мотивированный ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за следствием в органах МВД России по Тульской области ФИО6

Таким образом, прокуратурой Тульской области обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Из содержания указанных норм следует, судебный контроль по правилам КАС РФ осуществляется в отношении тех решений, действий, бездействия, которыми нарушаются права и законные интересы административного истца и для которых применим порядок, установленный данный Кодексом.

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу действующего законодательства несогласие административного истца с ответом Прокуратуры Тульской области на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Право на рассмотрение заявления ФИО3 в органе прокуратуры не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

На основании изложенного, доводы ФИО3 о нарушении его прав по уголовному делу не подлежат проверке в рамках КАС РФ.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Прокуратуре Тульской области и и.о. начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Тульской области в органах МВД России по Тульской области ФИО5 о признании бездействия незаконным и обязать устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: