Решение № 2А-2669/2024 2А-2669/2024~М-2107/2024 М-2107/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-2669/2024

Дело № 2а-2669/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003729-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия перового заместителя Министра Юстиции Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие Первого заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2 при рассмотрении коллективного обращения заявителя №5/09/23-МЮРФ от 12.09.2023, в дополнении к коллективному заявлению №4/09/23-МЮРФ от 07.09.2023 о злоупотреблении директором Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения Министерства Юстиции России ФИО3 своих полномочий при рассмотрении обращений о предоставлении списка всех решений ФССП России о ходе исполнения сводного исполнительного производства №949/17/77053-СД в отношении должника М. С целью восстановления нарушенного права истца, ФИО1 просит обязать ответчика организовать повторное рассмотрение и разрешение коллективного обращения №4/19/23-МЮРФ от 07.09.2023, а также коллективного обращения №5/09/23-МЮРФ от 12.09.2023, направленного в дополнение к коллективному обращению №4/19/23- МЮРФ от 07.09.2023.

Требования административного иска мотивированы тем, что им в Минюст России на имя Первого заместителя Министра Юстиции РФ ФИО2 направлено коллективное обращение от 12.09.2023 № 5/09/23-МЮРФ в дополнении к коллективному заявлению №4/09/23-МЮРФ от 07.09.2023 о злоупотреблении директором Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения В. своих полномочий при рассмотрении предыдущих обращений о предоставлении списка всех решений ФССП России о ходе исполнения сводного исполнительного производства №949/17/77053-СД в отношении должника М., в том числе по вопросу отсутствия надлежащего контроля за исполнением решений суда в ФССП России, а также принятия мер, направленных на исполнение решений суда в пользу заявителей и принятия мер к должностным лицам Минюста России. В результате противоправной государственной политики директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения В. в рамках сводного исполнительного производства №949/17/77053-СД в отношении М. с 2012 года не исполняется решение ГУ ФССП России по г. Москве о подготовке и направлении в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящихся у третьих лиц, в том числе у созданного М. предприятия АООТ ЧИФ МММ-ИНВЕСТ.

Судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Юстиции Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Заместитель Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также представленных письменных объяснениях.

Представителем административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым в Минюст России 15.09.2023 (вх. № 24194/23) и 20.09.2023 (вх. № ог-24514/23) поступили обращения ФИО1 (и других заявителей) от 07.09.2023 исх. № 4/09/23-МЮ РФ и от 12.09.2023 исх. № 5/09/23-МЮ РФ соответственно, по вопросам несогласия с результатами рассмотрения предыдущих обращений, предоставления списка всех решений ФССП России о ходе исполнения решений суда о взыскании денежных средств с М., в том числе по вопросу отсутствия надлежащего контроля за исполнением решений суда в ФССП России, а также принятия мер, направленных на исполнение решений суда в пользу заявителей и принятия мер к должностным лицам Минюста России. В целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращений заявителя, а также с учетом компетенции Минюста России в ФССП России в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрошена соответствующая информация (письмо от 19.09.2023 № 17-111215/23), на основании которой письмом от 28.09.2023 № 00152/23/176690, ФИО1. (и другим заявителям) направлен ответ по существу поставленных вопросов (письмо Минюста России от 03.10.2023 № 17-117202/23). Также указывает, что Минюст России функциями по контролю и надзору за деятельностью ФССП России, в том числе по контролю над исполнительным производством, не наделен.

Иные лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в Минюст России на имя Первого заместителя Министра Юстиции РФ ФИО2 административным истцом ФИО1 и другими заявителями направлены коллективные обращения от 07.09.2023 № 4/09/23-МЮ РФ, от 12.09.2023 № 5/09/23-МЮ РФ о злоупотреблении директором Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения В. своих полномочий при рассмотрении предыдущих обращений о предоставлении списка всех решений ФССП России о ходе исполнения сводного исполнительного производства №949/17/77053-СД в отношении должника М., в том числе по вопросу отсутствия надлежащего контроля за исполнением решений суда в ФССП России, а также принятия мер, направленных на исполнение решений суда в пользу заявителей и принятия мер к должностным лицам Минюста России. Указанные обращения Минюст России были зарегистрированы 15.09.2023 под вх. № 24194/23 и 20.09.2023 под вх. № ог-24514/23 (л.д.69-86,95-104).

В целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращений заявителя, а также с учетом компетенции Минюста России в ФССП России в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон М 59-ФЗ) запрошена соответствующая информация (письмо от 19.09.2023 № 17-111215/23) (л.д. 110).

Письмом Минюста России от 03.10.2023 за № 17-117202/23 ФИО1. (и другим заявителям) направлен ответ по существу поставленных в обращения от 09.09.2023 и 12.09.2023 вопросов, с разъяснением норм действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе компетенции Минюста России и ФССП России, а также право взыскателя в исполнительном производстве и порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, с донесением информации, которая была представлена ФССП России, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства в отношении М. (л.д.107-109).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

Согласно п. 4 Положения Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) и Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

При этом координация и контроль Минюстом России деятельности ФССП России и ФСИН России в соответствии с п.п. «г» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» заключается в осуществлении Министром юстиции Российской Федерации следующих функций:

утверждение ежегодного плана и показателей деятельности федеральных служб, а также отчета об их исполнении; внесение в Правительство Российской Федерации по представлению руководителя федеральной службы;

внесение в Правительство Российской Федерации проекта положения о федеральной службе, предложения о предельной штатной и фонде оплаты труда их работников;

внесение в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета и финансированию федеральных служб;

внесение в Правительство Российской Федерации проектов нормативных правовых актов, относящихся к определенной ему сфере деятельности и к сферам деятельности федеральных служб, находящихся в его ведении, если принятие таких актов относится в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами к компетенции Правительства Российской Федерации;

во исполнение поручений Презвдента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации дает поручения федеральным службам и контролирует их исполнение;

назначение на должность и освобождение от должности по представлению руководителя федеральной службы, руководителей территориальных органов федеральной службы, за исключением руководителей территориальных органов федеральной службы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации;

внесение в Правительство Российской Федерации предложения о кандидатурах для назначения Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации на должности руководителей (заместителей руководителей) федеральных служб, находящихся в ведении федерального министерства, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации;

внесение в Правительство Российской Федерации представления о назначении на должность и об освобождении от должности, руководителей (заместителей руководителей) федеральных служб, находящихся в ведении федерального министерства, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Указа федеральное министерство в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Минюст России функциями по контролю и надзору за деятельностью ФССП России, в том числе по контролю над исполнительным производством не наделен.

Приказом Минюста России от 27.10.2009 № 361 «Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности» должностным лицам Минюста России категорически запрещены любые формы вмешательства в оперативно-служебные, финансово-хозяйственные, кадровые и иные вопросы деятельности ФССП России.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судом, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что коллективное обращение ФИО1 (иных заявителей) от 12.09.2023 №5/09/23-МЮРФ, в дополнении к коллективному обращению от 07.09.2023 №4/09/23-МЮРФ Министерством Юстиции России в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрено в установленном порядке, административному истцу направлен ответ, получение которого ФИО1 не отрицает.

Таким образом, при рассмотрении обращений нельзя полагать, что административным ответчиком нарушено законодательство, а также права заявителя, допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении жалобы и подготовке ответа. Несогласие административного истца с содержанием направленного в его адрес ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, ответчиком при рассмотрении коллективного обращения заявителя оспариваемого бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод административного истца о незаконном бездействии ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, который не исполняет решение суда от 30.11.2022 о направлении в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц (ПАО ИК Русс-Инвест»), отклоняется судом, поскольку обязанность по контролю за исполнением решения суда возлагается на суд, принявший решение, а не на Министерство Юстиции Российской Федерации, чьи функции по контролю за деятельностью ФССП России определены Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Довод административного истца о незаконном рассмотрении обращения административного истца (и других граждан) заместителем директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения ФИО4, являющегося заместителем директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения В. также отклоняются судом, поскольку, установлено, что письмом директора Департамента от 28.09.2023 ФИО1 разъяснялись нормы действующего законодательства, компетенция Минюста России и ФССП России, а также права взыскателей в исполнительном производстве. Кроме того, ФИО1 доведена информация, которая была предоставлена ФССП России о принятых приставом о мерах в рамках исполнительного производства. Как усматривается из ответа от 03.10.2023 Заместителя директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения, нарушений требований ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении предыдущих обращений (В.) не выявлено, заявителю направлены аргументированные ответы по существу поставленных вопросов. Таким образом, поскольку достоверных и обоснованных доводов, дающих основания полагать, что директором Департамента нарушены права ФИО1 и иных заявителем не имелось, указанное обращение было рассмотрено в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченным на то лицом.

Довод административного истца о неверном представлении сведений Заместителю директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения ФИО4 из Федеральной службы судебных приставом для дачи ответ на обращение, отклоняются судом, поскольку действия ФССП не являются предметом спора.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии первого заместителем Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2 по рассмотрению коллективного обращения административного истца и иных заявителей, либо уклонение от принятия решения по итогам рассмотрения обращения, а также о нарушении прав и интересов ФИО1, рассмотрения административным ответчиком обращения в установленном порядке с направлением мотивированного ответа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Первого заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2 при рассмотрении коллективного обращения ФИО1 от 12.09.2023№5/09/23-МЮРФ, в дополнении к коллективному заявлению от 07.09.2023 №4/09/23-МЮРФ о злоупотреблении директором Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения Министерства Юстиции России ФИО3 своих полномочий; об обязании организовать повторное рассмотрение и разрешение обращения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 09.08.2024.