Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1590/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1590/17

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суда Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах н/с ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником комнаты №, площадью 17,5 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

<адрес>ю 12,4 кв.м. владеет семья ФИО2, комнатой 9,1 кв.м. –ФИО3, который фактически в квартире не проживает.

Истец имеет право пользования общими местами пользования в квартире, т.е. кухней, коридорами, санузлом и ванной.

Ответчик ФИО2 занял своим имуществом всю кухню, коридор, при этом лишил имущество и пользование им истца. Ответчик сушит белье в коридоре, что препятствует остальным собственникам пользоваться общим имуществом. На законные требования истца освободить ее площадь ответчик отвечает отказом, оскорбляет истца, угрожает ему.

В иске истец просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании коридором и кухней коммунальной квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец явилась, на иске настаивала, поддержала ранее уточненные требования: определить порядок пользования местами общего пользования: в кухне освободить помещение от мойки до окна, в коридоре (помещение № на плане) для устройства платяного шкафа освободить часть коридора по правой стороне от входной двери на 2 м вдоль стены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу (посредством смс-сообщения, а также повестка для передачи вручена третье лицу ФИО5, супруге ответчика). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах н/с ФИО4, не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Как следует из материалов дела, собственником комнаты №, площадью 17,5 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является истец ФИО1.

<адрес>ю 12,4 кв.м. находится в общей долевой собственности ответчика ФИО2, его супруги ФИО5, и н/с дочери ФИО4.

Собственником комнаты площадью 9,1 кв.м. является ФИО3.

На истца ООО «Уют-2» открыт лицевой счет, из которого следует, что истец не зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно инвентарному плану на квартиру по адресу: <адрес>, квартира состоит из трех комнат жилой площадью 39,0 кв. м, общей площадью 60,9 кв. м. Коридор (№ по плану), площадью 3,9 кв.м., коридор (№ по плану) площадью 7,3 кв.м., кухня (№ по плану) площадью 7,1 кв.м., санузел №№ по плану) площадью 1, 3 кв.м., ванная (№ по плану) площадью 2, 3 кв.м. отнесены к местам общего пользования.

Предметом спора являются нежилые помещения квартиры, а именно места общего пользования - кухня, коридор площадью 7, 3 ( № по плану).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что длительное время в спорных помещениях сложился определенный порядок пользования: так на кухне вдоль стены от мойки к окну располагался стол, печка и стиральная машина истца, в коридоре с правой стороны от входной двери стоял платяной шкаф.

Воспользовавшись временным отсутствием истца, ответчик лишил истца возможности пользоваться этим имуществом, ее попытки найти решение остались безрезультатны, ответчик ее оскорбляет, угрожает ей.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не воспользовалась своим правом по предоставлению суду возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств в их обоснование, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, обоснованность которых не была опровергнута ответчиком.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 17, 30 ЖК РФ, статей 209, 244, 247 ГК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и, приняв во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно предъявленного истца, считает установленным факт нарушения ФИО2 жилищных прав ФИО1, выразившиеся в ограничении прав на использование мест общего пользования.

Поскольку ответчиком доказательств наличия правовых оснований для единоличного пользования спорными помещения не представлено, при этом истец лишена возможности пользования спорными помещениями, относящимися к местам общего пользования, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий истцу в пользовании спорными помещениями.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая количество собственников в данной коммунальной квартире, размер занимаемых сторонами площадей жилых помещений, доли в общем имуществе ( доля истца в общем имуществе 44,87 %, ответчика и членов его семьи 31,79 %, ФИО3 23,34 %), размер кухни и спорного коридора, суд полагает возможным определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 освободить от своего имущества часть кухни от мойки до окна для предоставления его в пользование истца для размещения ее вещей; обязав ФИО2 освободить от своего имущества часть коридора (по плану №) от дверного проема с правой стороны на 2 м вдоль стены для использования истцом в целях установки платяного шкафа, обязав ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом мест общего пользования в порядке установленным решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

обязать ФИО2 освободить от своего имущества часть кухни (помещение № на инвентарном плане) от мойки до окна для предоставления его в пользование ФИО1 для размещения ее вещей;

обязать ФИО2 освободить от своего имущества часть коридора (помещение № на инвентарном плане) от дверного проема с правой стороны на 2 м вдоль стены для использования ФИО1, в целях установки платяного шкафа.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 местами общего пользования в порядке, установленным решением суда.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ