Апелляционное постановление № 22-2237/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 22-2237/2017

Судья: Цыганова Т.В. Дело № 22-2237/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 мая 2017 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И.

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 19 мая 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Трапезникова М.Г. на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 15 марта 2017 года, которым в отношении

Трапезникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 21.09.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от06.10.2010 приговор от 21.09.2007 приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством,

постановлено снизить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 11 лет до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - с 11 лет 6 месяцев до 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от02.08.2011 приговор от 21.09.2007 приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством,

постановлено считать ФИО1 осуждённым по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> - от 11.03.2014 и от 05.04.2016, в удовлетворении ходатайств о приведении приговора от 21.09.2007 в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано,

апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от 16.06.2016 постановление от 05.04.2016 отменено, производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о приведении приговора от 21.09.2007 в соответствие с действующим уголовным законом прекращено.

ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично,

приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 21.09.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством,

постановлено считать осуждённого ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 21.09.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420 - ФЗ), по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление от 15.03.2017 незаконным, необоснованным.

Указывает, что ему не разъяснено, в какой части удовлетворено ходатайство, и на каком основании отказано в снижении срока наказания.

Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу осуждённого без - удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для пересмотра приговора от 21.09.2007 не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, после приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением от 06.10.2010, не вносилось.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 - ФЗ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, ФЗ от 07.12.2011 N 420 - ФЗ в части принудительных работ применяется с 1 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420 - ФЗ).

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) и верно указал, что данное изменение не влечет снижения ФИО1 назначенного наказания.

Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания не усматривается, а доводы жалобы несостоятельны.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, при этом оно содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а доводы жалобы в этой части, также несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 15 марта 2017 года в отношении Трапезникова ФИО9, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Л.И. Корнева