Решение № 2А-695/2020 2А-695/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-695/2020

дело № 2а-695/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО1, старшему судебному Илекского РОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Илекского РОСП ФИО2 и УФССП России по Оренбургской области, в обоснование заявленных требований указывает, что 31.08.2020 судебным приставом - исполнителем Илекского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №<данные изъяты>/20/56015-ИП от 06.02.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа <данные изъяты>/24/2019 от 01.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 8288,80 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.09.2020 года. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, считает, данные действия нарушают права и интересы взыскателя и тем самым приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено до настоящего момента, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В случае допущенного нарушения мер к исполнению исполнительного документа, считает, необходимым обязать начальника Илекского РОСП ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1092/20/56015-ИП, предусмотренных ст.68 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №1092/20/56015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3148/24/2019 от 01.11.2019 г.

Определением Илекского районного суда от 07 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в связи с увольнением с государственной гражданской службы ФИО5

В судебном заседании административный истец не присутствует, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представлен в адрес суда отзыв, согласно которого, с заявленными требованиями административные ответчики не согласны, поскольку в рамках исполнительного производства №1092/20/56015-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры к взысканию с должника задолженности по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства приставом были направлены запросы в органы регистрации и банка. Был осуществлен выход по адресу должника ФИО3, должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, при этом ликвидное имущество, принадлежащее должнику на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (02.03.2020, 26.07.2020, 28.08.2020). Поскольку ответы на запросы поступили отрицательного характера, ликвидного имущества у должника не имеется, 31.08.2020 года исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Одновременно с этим Илекский РОСП сообщает, что после возврата исполнительного документа в адрес взыскателя, последний имеется право предъявить исполнительный документ заново на исполнение в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку явка в судебное заседание представителя административного истца, ответчиков, заинтересованного лица, не была признана судом обязательной, в силу положений пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 06 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 было возбуждено на основании судебного приказа N2-3148/24/2019 от 01.11.2019, выданного мировым судьей в административно-территориальных границах Илекского района исполнительное производство №1092/20/56015-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 8288 рублей 80 копеек.

Из материалов исполнительного производства №1092/20/56015-ИП от 06.02.2020 следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 06.02.2020 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций, а также о получении сведений о трудоустройстве должника.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, на его имя открыты счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", на которых отсутствуют денежные средства.

02 марта 2020 года, 26 июля 2020 года и 28 августа 2020 года совершен выход по месту проживания должника ФИО3 Исполнительными действиями установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: Илекский район, с<данные изъяты>, при этом имущество на которое возможно обратить взыскание, с последующей реализацией в счет погашения задолженности не обнаружено.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

31 августа 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные меры принудительного исполнения, установленные Законом; исполнительное производство в пользу административного истца окончено законно и обоснованно по основаниям пункта 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

Доводы административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства не состоятельны.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении обязанности на начальника Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №1092/20/56015-ИП удовлетворению не подлежат, так как указанные требования не основаны на законе. Требование старшему судебному приставу-исполнителю могло быть заявлено в жалобе, поданной взыскателем в соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона в порядке подчиненности. Такой жалобы административным истцом подано не было. В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица, признании такого бездействия незаконным суд обязывает такое лицо совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные Законом исполнительные действий и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, прав взыскателя ООО "АФК" судебным приставом-исполнителем ФИО1 не нарушено. Административный иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 227, 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО1, старшему судебному Илекского РОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева