Решение № 2-405/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело №2-405/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2020 по иску Администрации г. Грязи к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Грязи обратилась в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Местоположение границ указанного земельного участка не оспаривается третьими лицами. При проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ участка истца, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая создает препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего истцу земельного участка. Замер участка производился по существующим границам на местности. В 2019 г. возникла необходимость для производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером составлен межевой план по результатам работ. В ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с № была выявлена реестровая ошибка. Образуемый земельный участок истца граничит по фактическому расположению с землями не разграниченной государственной и муниципальной собственности. Реестровая ошибка была выявлена в местоположении несмежного земельного участка – КН №. Причина реестровой ошибки заключается в несоответствии сведений ЕГРН с фактическим местоположением границ на местности. При наборе координат образуемого земельного участка произошло наложение с несмежным земельным участком №, который принадлежит на праве собственности ответчику. Общие границы между участком истца и ответчика отсутствуют. Выявленная реестровая ошибка препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка истца. Просит суд исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка КН № признать границы земельного участка № согласованными в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4

В судебном заседании истец- представитель Администрации г. Грязи, ответчик ФИО1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено:

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью ... кв.м.

Согласно выписке ЕГРН «описание местоположения границ земельного участка», смежными земельными участками являются: №, № №, №. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Из представленной суду копии межевого плана кадастрового инженера ФИО4, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности № границы земельного участка по н1-н1 согласованы с Администрацией городского поселения г. Грязи.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка показаны заказчиком, граница земельного участка представлена условным контуром, на образуемом участке отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Образуемый земельный участок на момент геодезической съемки граничит по фактическому пользованию с землями не разграниченной государственной и муниципальной собственности. В отношении несмежного земельного участка № выявлена реестровая ошибка, произошедшая в связи с несоответствием сведений ЕГРН и фактического местоположения границ на местности. При наборе координат образуемого участка произошло наложение с несмежным земельный участком № хотя фактически общие границы с образуемым земельным участком отсутствуют. На момент подготовки межевого плана собственник земельного участка № с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращался, кадастровые работы по данному участку не проводились.

Изложенное заключение подтверждается схемой геодезических построений, из которой объективно усматривается частичное наложение границ участка ответчика на границы образуемого земельного участка истца.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными. При рассмотрении настоящего гражданского дела спора о праве не заявлялось. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заключения кадастрового инженера.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиками не оспорен.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка № установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, такового при рассмотрении дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Грязи к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 г.