Решение № 2-2921/2021 2-2921/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2921/2021

дело № 2-2921/2021

УИД 74RS0007-01-2021-001795-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, п. Градский прийск, ГСК № 11 «Градский», а также на расположенный на нем гаражный бокс № №, площадью 21,7 кв.м., по тем основаниям, что у ответчика имеется задолженность по сводному исполнительному производству 2 673 351 руб. 22 коп., в ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено, сумма долга является значительной, в связи с чем судебный пристав для защиты прав взыскателей просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику (л.д.3-8)

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, АО «Столичный лизинг», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в Курчатовском РОСП г. Челябинска возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 9 исполнительных производств, на 20 февраля 2021 г. общий размер задолженности составлял 2 673 351 руб. 22 коп. (л.д.51-93).

07 июня 2021 г. исполнительные производства №-ИП от 28.06.2019 на сумму 267 532 руб. 29 коп. и №-ИП от 28.06.2019 на сумму 185 943 руб. 75 коп. в отношении взыскателя АО «Столичный лизинг» окончено фактическим исполнением (л.д.106-109).

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 08 июня 2021 г. денежные средства на депозит судебного пристава не поступали (л.д. 105).

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеются счета в банках и кредитных организациях, однако денежные средства на них отсутствуют. Сведений о трудоустройстве за 2019-2020 год нет (л.д.105-137).

Согласно сведениям Управления Росреестра ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, п. Градский прийск, ГСК № 11 «Градский», кадастровый №, а также расположенный на нем гараж, № №, площадью 21,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 103-104). На указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 48-52).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок и нежилое помещение принадлежат ответчику на праве собственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на данном земельном участке имеется жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения решения суда в настоящее время. Доказательств иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, а также доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком также не представлено.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительные документы ответчиком ФИО2 добровольно не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что на спорный земельный участок и нежилое помещение в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Градский прийск, ГСК № 11 «Градский», кадастровый №, а также на расположенное на нем нежилое помещение, гараж № С№, площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года