Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-754/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-754/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 09 сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бармину А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Бармину А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Росси с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением условий договора, держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Оплата задолженности по карте в добровольном порядке не произведена. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 26.03.2013 г. за период с 15.01.2018 по 30.07.2019 года в размере 59 415,04 руб. и расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 1982,45 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Исаченко В.В. направила заявление об уточнении требований к ответчику, в котором просит взыскать с Бармина А.С., в связи с частичным гашением им задолженности, сумму в размере 33758,24 руб., в т.ч. - просроченный основной долг в сумме 29004, 81 руб.; - неустойка за период с 15.01.2018 по 09.09.2019 года в сумме 4753,43 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1982,45 руб. и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бармин А.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения на иск, указав, что не согласен с заявленным размером задолженности т.к. по состоянию на 06.09.2019 г. задолженность составляла 33758 руб.24 коп. В случае удовлетворения иска, просит предоставить ему рассрочку платежа на 3 месяца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

Огласив иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд (по их ходатайству) оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено иподтверждается материалами данного дела,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Барминым А.С. заключен Кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику выдана кредитная карта Виза Голд №, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением условий договора, держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Тарифами банка неустойка определена в размере 35,8% годовых.

Условия настоящего Кредитного договора, заключенного с Барминым А.С., не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик, условия кредитного договора и факт его заключения в своих письменных возражениях не оспаривает, выражая несогласие только с размером задолженности.

Истец указывает, что в нарушение условий договора заемщик Бармин А.С. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства: платежи по карте производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по кредитной карте с 15.01.2018 по 09.09.2019 года, которая составила 33758, 24 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 29004, 81 руб., неустойка за период с 15.01.2018 по 09.09.2019 года - 4753, 43 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований истца, ПАО «Сбербанк России», в полном объеме по всем заявленным требованиям: взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 33758, 24 руб.

Ранее, ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика Бармина А.С. При подаче данного заявления истцом, ПАО «Сбербанк России», уплачена госпошлина в сумме 1836,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

05.10.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на сумму 125 525, 40 руб., в том числе сумма за госпошлину. Взыскателю выдан исполнительный лист.

24.06.2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1982,45 руб., однако, документально подтверждены расходы по оплате госпошлины лишь на сумму 1836,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что ответчик предпринял меры к частичному погашению задолженности, после обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает, что в этой части требование банка подлежит удовлетворению также на сумму 1836, 89 руб., т.е. на документально подтвержденную сумму уплаты госпошлины.

Ответчик Бармин А.С. в возражениях на иск заявил просьбу о предоставлении ему рассрочки платежа сроком на три месяца. Суд, рассматривая данное заявление, исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, поскольку отсрочка исполнения решения суда реально отдаляет защиту нарушенного права и охраняемого интереса взыскателя. В этом случае суд должен разрешить вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки, изменения порядка и способа исполнения решения), не нарушая баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Бармина А.С., поскольку никаких сведений, подтверждающих имущественное положение ответчика и препятствующих немедленному исполнению решению суда, последним не представлено. При заключении кредитного договора, как следует из представленных истцом документов, ответчик являлся военнослужащим ФКУ «Войсковая часть 40274», т.е. имел постоянный доход.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 26.03.2013 года за период с 15.01.2018 по 09.09.2019 года в размере 33758 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 29004 руб. 81коп., неустойка за период с 15.01.2018 по 09.09.2019 года – 4753 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины - 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова