Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1843/2025 М-1843/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2166/2025

№ 2-2166/2025

26RS0035-01-2025-003667-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ Военный комиссариат Ставропольского края о признании за членом семьи погибшего право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязании назначит к выплате ежемесячную денежную компенсацию и произвести выплату, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения СВО, при выполнении служебных обязанностей, погиб его отец - Х.С.А. (копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Военный комиссариат Ставропольского края за оформлением ежемесячной денежной компенсацией (далее- ЕДК), предусмотренной п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплачиваемой членам семьи в случае гибели (смерти) военнослужащего, в связи со смертью его отца в <адрес>, поскольку является его единственным наследником, и членом семьи погибшего на СВО (заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации по п.9 от ДД.ММ.ГГГГ). Данная ЕДК до сих пор истцу не назначена. Согласно письму Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчиком указано следующее: что «из представленных документов установлен факт смерти ефрейтора Х.С.А. от легочной эмболии без упоминания об остром легочном сердце (126.9, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское свидетельство о смерти серия 60 № от 10.11.2023г., свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). В извещении № от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что гр. Х.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>). Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Аналогичная причинная связь указана и в выписке из приказа командира 205 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях правильного определения наличия права на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 ФЗ N9 306-ФЗ, военным комиссариатом Ставропольского края выслано пенсионное дело с приложенными документами на имя председателя военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ « ГЦ ВВЭ» Минобороны России, с целью установления, можно ли считать смерть ефрейтора Х.С.А., умершего от легочной эмболии без упоминания об остром легочном сердце, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы». В своем следующем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Военный комиссариат Ставропольского края информирует, что «согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № ВРИО начальника филиала N9 2 Главного центра военно-врачебной экспертизы (далее,- ВВК) Министерства обороны РФ в адрес военкомата было сообщено, что необходимо представить заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) филиала N9 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства Обороны в заключением судебно- химического исследования крови и мочи, ввиду чего Военным комиссариатом Ставропольского края на имя начальника Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России направлен запрос на предоставлении копии заключения судебно- химического исследования крови и мочи от трупа Х.С.А. на содержание алкоголя и наркотических веществ, заверенные установленным порядком». В своем третьем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Военный комиссариат Ставропольского края также указывает, что в их адрес «поступила копия служебного разбирательства по факту смерти ефрейтора Х.С.А., в которой, в том числе, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут, ефрейтор Х.С.А., обнаружен старшим стрелком 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода 1 мотострелковой роты ефрейтором С.Р.В. на лестничной площадке у расположения 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода без сознания. О случившемся ефрейтор С.Р.В. сразу же сообщил ВрИО командира взвода. После первичного осмотра фельдшером 1 мотострелковой роты прапорщиком Ш.М.Р. установлено, что пульс отсутствовал, тело окоченело, синюшностъ кожного покрова, пена изо рта и сильный запах алкоголя. На основании вышеизложенных Военным комиссариатом Ставропольского края причин, единая денежная компенсация, предусмотренная ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, до сих ими не одобрена и не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ №, его отец Х.С.А., был мобилизован и направлен для прохождения военной службы в <адрес>, что подтверждается справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ его отец Х.С.А., погиб в ходе СВО на территории <адрес>, согласно Извещению Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно справок Военного комиссариата Городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Сип/327, выписки из приказа Командира 205 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 60 №, извещения от ДД.ММ.ГГГГ № Войсковой части 74814 Министерства обороны РФ и извещения от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата <адрес>, ефрейтор Х.С.А., старший механик -водитель мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 205 отдельной мотострелковой бригады (на № общевойсковой армии Южного военного округа погиб в период прохождения военной службы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа ФГБОУ «МИРЭА- Российский технологический университет» №-С, он, успешно сдав вступительные экзамены, был зачислен на 1 курс филиала ФГБОУ «МИРЭА- Российский технологический университет» в <адрес> по направлению подготовки/специальности - Государственное и муниципальное управление. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красочным территориальным отделом по работе с населением Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, погибший Х.С.А. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ имел следующий состав семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно удостоверению, выданным Военным комиссариатом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО2 является членом семьи погибшего до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 23 года. Также, за юридическое сопровождение дела он выплатил своему представителю по нотариальной доверенности сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками по операции онлайн Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также, при подаче искового заявления в суд, он оплатил государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. На основании изложенного, истец просит суд: Признать за членом семьи погибшего Х.С.А.- сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Обязать Военный комиссариат Ставропольского края назначить к выплате ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» члену семьи погибшего Х.С.А. - сыну ФИО2 и произвести такую выплату. Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя по нотариальной доверенности в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Истец ФИО2, в свадебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика Военного комиссариата Ставропольского края по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях, дополнениях просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом ФИО2 воспользовался услугами представителя, который указал на согласованность позиции с доверителем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством является установление наступления гибели при исполнении обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей на момент смерти Х.С.А. определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей на момент смерти Х.С.А.) приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены, кроме того, добровольное приведение себя в состояние опьянения.

В данном случае назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляются уполномоченными на это органами, в том числе военными комиссариатами субъектов Российской Федерации и структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении ими обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы, считается день подачи соответствующего заявления и необходимых документов. Данная норма содержится в абзаце втором пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, пенсионное обеспечение которых осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и членам их семей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 142; далее также - Правила).

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что членами семьи военнослужащего независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Х.С.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром городского округа Ипатовский Ставропольского края, Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городского округа Ипатовский Ставропольского края. Согласно извещения 167 от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рефрейтор Х.С.А. погиб при выполнении обязанностей специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики

Х.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН№, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Ипатовскому району.

Согласно извещения № войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В Извещении от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата указано на то, что Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Аналогичная причинная связь указана и в выписке из приказа командира 205 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке о гибели от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики

Согласно удостоверения Военного комиссариата СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом семьи умершего ветерана боевых действий по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № смерть Х.С.А. наступила на месте происшествия, он проходил военную службу, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы в ходе военных действий, причина смерти легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердца 126.9.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.А. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден орденом мужества.

В военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поступила копия служебного разбирательства по факту смерти ефрейтора Х.С.А., в котором, в том числе, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут, ефрейтор Х.С.А., был обнаружен старшим стрелком 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода 1 мотострелковой роты ефрейтором С.Р.В. на лестничной площадке у расположения 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода без сознания. О случившемся ефрейтор С.Р.В. сразу же сообщил Врио командиру взвода. После первичного осмотра фельдшером 1 мотострелковой роты прапорщиком Ш.М.Р. установлено, что пульс отсутствовал, тело окоченело, синюшность кожного покрова, пена изо рта и сильный запах алкоголя.

В целях правильного определения наличия права на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военным комиссариатом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на имя председателя военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России направлялись документы для проведения военно-врачебной экспертизы на основании высылаемого пенсионного дела с приложенными документами, а также служебным разбирательством.

В военный комиссариат Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступил ответ нижеследующего содержания (далее по тексту цитата из полученного ответа выделена курсивом):

Военно-врачебная комиссия филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России рассмотрела Ваше обращение и документы по вопросу определения причинной связи заболевания, приведшего к смерти ефрейтора Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исполнением обязанностей военной службы в период участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Исходя из представленных документах нельзя достоверно ответить, наступила ли смерть Х.С.А. при исполнении им обязанностей военной службы, так как в представленных документах отсутствует заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России с заключением судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ефрейтора Х.С.А., на содержание алкоголя и наркотических веществ, выписка из приказа, командира войсковой части: «О льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсий военнослужащим, принимающим (принявшим) непосредственное участие в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>» на момент ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на второй вопрос, употребление алкоголя действительно влияет на свёртываемость крови, что повышает риск тромбообразования, а также провоцирует развитие аритмий, которые, в свою очередь увеличивает риск образования внутрисердечных тромбов и их миграции в легочные артерии.

При повторном обращении с предоставлением в наш адрес вышеуказанных документов, военно-врачебная комиссия филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России сможет вернуться к производству военно-врачебной экспертизы по существу обращения.

Военным комиссариатом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно- медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России был направлен запрос, в котором содержалась просьба в целях правильного определения наличия права на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также в связи с необходимостью решения вопроса об определении причинной связи заболевания, приведшего к смерти ефрейтора Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исполнением обязанностей военной службы в период участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины просим Вас направить в наш адрес, копии заключения судебно-химического исследования крови и мочи от трупа Х.С.А. на содержание алкоголя и наркотических веществ, заверенные установленным порядком.

В военный комиссариат Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ, согласно которому биологические объекты от Х.С.А. (поступившего в филиал № ФГКУ «111 ГГЦ СМиКЭ» под условным регистрационным номером №) на исследование в отделение судебно-химической экспертизы не поступали.

Однако, из представленного письма Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. №) следует, что из представленных документов установлен факт смерти ефрейтора Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от легочной эмболии без упоминания об остром легочном сердце, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским свидетельством о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Смерть наступила в период похождения военной службы на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тело Х.С.А. и биоматериал его родственников на судебно-медицинскую экспертизу в главный центр и его филиалы не поступал.

Согласно информационного письма к Указу Презиента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс, Х.С.А. (ефрейтор), посмертно награжден орденом мужества.

Из справки о гибели (смерти) военнослужащего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), выданной ВК городского округа Ипатовский Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единственным членом семьи погибшего Х.С.А. является сын -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончил среднюю образовательную школу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на очную форму обучения в ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж», который окончил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Дипломом о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, квалификация специалист, специальность Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей, а также архивной справкой, выданной ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Военного комиссариата Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ФГБОУ «МИРЭА - Российский технологический университет» №, ФИО2, был зачислен на 1 курс - по направлению подготовки/специальности – Государственное и муниципальное управление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Военный комиссариат Ставропольского края за оформлением ежемесячной денежной компенсацией (далее- ЕДК), предусмотренной п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплачиваемой членам семьи в случае гибели (смерти) военнослужащего, в связи со смертью его отца в Херсонской области, поскольку является его единственным наследником, и членом семьи погибшего на СВО (заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации по п.9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная ЕДК до сих пор истцу не назначена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, извещениям смерть Х.С.А. наступила на месте происшествия, он проходил военную службу, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы в ходе военных действий, причина смерти - связана с исполнением обязанностей военной службы.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Состояние опьянения не может быть установлено на основании свидетельских показаний, данное состояние может быть подтверждено только заключением судебно-химического исследования крови или мочи от трупа Х.С.А. на содержание алкоголя и наркотических веществ, проведенное в установленном законом порядке. Данное заключение в материалах дела отсутствует. При этом на истца законом не возложена обязанность представлять доказательства отсутствия опьянения, именно ответчик должен доказать факт его наличия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что смерть Х.С.А. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, то есть добровольным приведением себя в состояние опьянения, несостоятельны, и подлежат отклонению ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Доводы ответчика о том, что согласно п.п. «и» п.12 Раздела II Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (утв. Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100) - для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований) оформляют и направляют в организацию, в том числе справку образовательного учреждения об обучении детей с указанием даты начала обучения (для детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения), однако истец не представил в Военный комиссариат Ставропольского края документы, что он на момент гибели ДД.ММ.ГГГГ Х.С.А. являлся обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, суд относится критически.

В пенсионном деле ВК СК имеется справка об обучении истца.

При этом закон не связывает дату обучения совершеннолетнего в возрасте до 23 лет с датой смерти его близкого родственника, в данном случае- отца.

В рассматриваемом случае, на момент обращения ФИО2 обучался в ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации ФИО5 объявил о начале Специальной Военной Операции на Украине.

Суд обращает внимание на то, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся домой, в <адрес>

Согласно 12 Приказа Минобрнауки России от 21 августа 2020 года N 1076 (редакции на 09.07.2024) организация самостоятельно устанавливает сроки приема, за исключением следующих сроков, которые устанавливаются организацией в соответствии с настоящим пунктом: 1) при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в рамках контрольных цифр по всем формам обучения: срок начала приема заявления о приеме на обучение и документов, прилагаемых к заявлению (далее - прием документов), - не позднее 20 июня; срок завершения приема документов от поступающих на обучение с прохождением дополнительных вступительных испытаний творческой и (или) профессиональной направленности - не ранее 7 июля и не позднее 20 июля; срок завершения приема документов от поступающих на обучение с прохождением иных вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно, - не ранее 10 июля и не позднее 20 июля.

На момент его возвращения, прием документов в ФГБОУВО «МИРЭА- Российский технологический университет», согласно Правилам приема на обучение, утвержденного Решением Ученого совета, утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) был закончен.

Таким образом, истец был лишен возможности подать документы в образовательное учреждение на № годы и подготовиться к вступительным экзаменам в июле того же года в высшее учебное заведение на очную форму обучения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ФГБОУ «МИРЭА- Российский технологический университет» №, истец ФИО2, зачислен на 1 курс филиала ФГБОУ «МИРЭА- Российский технологический университет» в <адрес> по направлению подготовки/специальности - Государственное и муниципальное управление.

Таким образом, причины по которым истец не обучался в образовательном учреждении на момент гибели своего отца на СВР, являются уважительными и объективно оправданными.

В связи с изложенным, истец на дату подачи заявления о выплате соответствовал требованиям п. 3 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с частью 9 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности, отнесены дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 г. N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 3 февраля 2010 г. N 3-П, от 27 февраля 2012 г. N 3-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П и др.).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Анализируя правовые нормы законов, суд исходит из того, что в ч. 11 ст. 3 Закона №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» возникновение права на получение выплат выгодоприобретателями связано с наступлением события- смерти (гибели) военнослужащего, без указания сроков для обращения за выплатами и привязкой к необходимости обучения детям до 23 лет в образовательном учреждении именно на день гибели военнослужащего.

Из изложенного следует, что истец не может быть лишен социальной защиты, как член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, только потому основания, что на дату смерти отца объективно не мог обучаться в образовательной организации по очной форме обучения, при этом на дату обращения соответствовал всем критериям, установленным в 306 -ФЗ.

Верховный суд РФ в своем Определении от 15.01.2024 по делу № 73-КГ23-7-К8 указал, что при определении права на получение мер социальной поддержки, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Таким образом, истец ФИО2, по мнению суда, соответствует всем критериям выгодоприобретателя, которым в соответствии с нормами Федерального Закона №306-ФЗ положена ЕДК, поскольку на момент обращения по случаю смерти (гибели) своего отца, ему еще не исполнилось 23 лет и он являлся студентом образовательного учреждения.

Суд обращает внимание на то, что ответчик при рассмотрении заявления истца был осведомлен и получил справку об очном обучении истца, но не назначил выплату по иным основаниям, не связанным с п. 3 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Также суд обращает внимание, на тот факт, что, согласно п.1 ч.1 ст. 5, ч. 3 ст. 1 Закона Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения на день гибели (смерти) участника специальной военной операции, как членам семьи погибших (умерших) участников СВО предоставляется право на получение единовременного социального пособия.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края принято решение о назначении и выплате истцу ФИО2 единовременного социального пособия, как члену семьи участника специальной военной операции. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Вышеназванные выплаты, имеют целью не только восполнить связанные с гибелью военнослужащего материальные и нравственные потери, но и выразить от имени государства признательность и благодарность родственникам достойного члена общества - защитника Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Установленные по делу обстоятельств свидетельствуют о необходимости соблюдения единообразия в толковании правовых норм о праве единственного родственника – сына погибшего участника СВО, получать все выплаты, меры социальной поддержки в связи с гибелью его отца. Погибший на СВО Х.С.А., являясь отцом ФИО2, предпринял действия по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию сына, воспитывал военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили также защитником Отечества, при этом судом установлены имеющиеся между ними фактические родственные и семейные связи. ФИО2, по примеру отца, проходил военную службу по призыву, и в данному случае назначение одних выплат, и лишение его других выплат в связи с гибелью отца, приведет к утрате доверия к государству, которое в принятых Федеральных законах неоднократно выражало уважение к защитникам отечества, которые ценой своей жизни отдали долг родине.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статьей 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьями 32, 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учетом признания смерти Х.С.А. наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, а также с учетом того, что по своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и связано с утратой возможности для этих лиц получать от военнослужащего, в том числе, в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий, суд находит требования ФИО2 к ФКУ Военный комиссариат Ставропольского края о признании за ним права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", возложении обязанности назначить данную выплату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенными сторонами, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы, которые подтверждены: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался оказать ФИО2 юридическую помощь по защите прав и интересов и подготовке документов в суд общей юрисдикции первой инстанции, связанных с получением ежемесячной денежной компенсации Заказчику, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат.

Стоимость услуг представителя согласно п. 5. данного договора составляет 50 000 рублей.

Суду представлены 2 чека по операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом ФИО2 были переведены денежные средства ФИО1 в общей сумме 50000 рублей ( л.д. 52-53).

Принимая во внимание количество заявленных требований, количество проведенных судебных заседаний, объем доказательной базы по данному делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает правильным взыскать с ответчика в ползу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, так как по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, справедливости и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат. Данная сумма, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон, исключают избыточную финансовую нагрузку на ответчика, и не приведет к необоснованному обогащению истца.

В данном случае с учетом Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя (адвоката) не превышает размер гонорара адвоката взимаемый за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку истцом понесены вынужденные расходы по оказанию ему юридической помощи и представлении его интересов суде, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанном судом размере, которая соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ. Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере суд не усматривает.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 3000 руб. при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за членом семьи погибшего Х.С.А.- сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Обязать Военный комиссариат Ставропольского края (ОГРН №) назначить к выплате ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» члену семьи погибшего Х.С.А. - сыну ФИО2 и произвести такую выплату.

Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы

-на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Председательствующий судья О.И.Остапенко