Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-1802/2024;)~М-1667/2024 2-1802/2024 М-1667/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что с 30 октября 2023 г. он работал в должности механика (смены) в структурном подразделении «автотранспортный участок» АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». 07 ноября 2023 г. был переведен на должность начальника автотранспортного участка. Размер его заработной платы составлял 7 934,30 руб. с учетом районного коэффициента 30% и северных надбавок, а также выплат, согласно положению о премировании. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 13 августа 2024 г. ФИО1 уволен с должности начальника автотранспортного участка с выплатой компенсации отпуска при увольнении 26 календарных дней, которая составила 160 665,58 руб. В период с 30 июля 2024 г. по 07 августа 2024 г. он был нетрудоспособен. 08 августа 2024 г. ФИО1 своевременно предоставил работодателю листок нетрудоспособности, однако он его не оплатил, задолженность составляет 22 920,73 руб. Сумма компенсации за задержку указанных выплат составила 24 600,57 руб. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред оценивает в 200 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты листка нетрудоспособности № от 30 июля 2024 г. в размере 22 920,73 руб.; сумму отпускных при увольнении в размере 160 665,58 руб.; компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности № от 30 июля 2024 г. и отпускных при увольнении в размере 24 600,57 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; судебные расходы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования об оплате листка нетрудоспособности, отпускных при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату листка нетрудоспособности и отпускных при увольнении. Возражала против компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в заявленном размере.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно выплаты компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Рассматривая требования истца в части несвоевременной оплаты суммы листка нетрудоспособности и суммы отпускных при увольнении суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от 30 октября 2023 г., дополнительного соглашения № от 07 ноября 2023г., приказа о приеме работника на работу № от 30 октября 2023 г. работал в Акционерном обществе «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в должности механика (смены) автотранспортного участка с 30 октября 2023 г., с 07 ноября 2023 г. в должности начальника автотранспортного участка.

В период с 30 июля 2024 г. по 07 августа 2024 г. ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданного <данные изъяты>» 30 июля 2024 г.

13 августа 2024 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании приказа № от 13 августа 2024 г., компенсация отпуска при увольнении составляет 26 календарных дней.

Из содержания искового заявления следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 не произведена оплата сумм листка нетрудоспособности и сумм отпускных при увольнении.

Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном социальном страховании) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об обязательном социальном страховании пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 6 Закона.

Из ч. 1, 3 ст. 12 Закона об обязательном социальном страховании следует, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. №74.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон об обязательном социальном страховании назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 данного Закона) осуществляются страховщиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма при временной нетрудоспособности составила 22 920,73 руб., сумма отпускных при увольнении составила 160 665,58 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено, как и не представлено платежных поручений (платежных ведомостей) о перечислении пособия по временной нетрудоспособности, суммы отпускных в безналичном порядке на счет истца, либо иных документов, подтверждающих отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по их оплате. Более того, в судебном заседании представитель ответчика согласилась с заявленными суммами пособия по временной нетрудоспособности и отпускных. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 оплаты листка нетрудоспособности № от 30 июля 2024 г. в размере 22 920,73 руб., отпускных при увольнении в размере 160 665,58 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за задержку оплаты листка нетрудоспособности и отпускных при увольнении составила 24 600,57 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, более того, в судебном заседании представитель ответчика согласилась с заявленными суммами компенсации. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО5 компенсации за задержку оплаты листка нетрудоспособности и отпускных при увольнении в размере 24 600,57 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на получение выплат в установленные законодательством сроки, период такого нарушения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень вины работодателя, доводы возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от 22 ноября 2024 г., согласно которому стоимость оказанных ФИО1 ФИО6 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 50 000 рублей; акт от 28 ноября 2024 г. к договору оказания юридических услуг №

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 28 ноября 2024 г. ФИО1 по договору № от 22 ноября 2024 г. было оплачено 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории сложных дел), объема заявленных требований (не большой объем), предмета заявленных требований (трудовой спор), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в два судебных заседания), степени участия в нём представителя истца (устная консультация, составление искового заявления), в судебные заседания представитель не являлся, состязательность процесса (отсутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (малое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), с учетом положений Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 г. (с изменениями и дополнениями к нему), с учетом поступивших возражений, принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, требований разумности, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 30 000 руб., отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 245,61 руб. (7 245,61 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) оплату листка нетрудоспособности № от 30 июля 2024 г. в размере 22 920 рублей 73 копейки, отпускные при увольнении в размере 160 665 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности и отпускных при увольнении в размере 24 600 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 10 245 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 г.