Приговор № 1-48/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-48/2025

УИД 24RS0011-01-2025-000176-84

Дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., действующего на основании ордера № 028733 от 5 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ……

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ….. средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нанес …. побои, причинившие физическую боль, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

7 января 2025 года около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне, совмещенной с прихожей, в доме по адресу: …., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ….. средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 7 января 2025 года около 15 часов, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к …. и нанес не менее 5 ударов кулаками рук по голове и лицу ….. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял стоящую на столе стеклянную бутылку, подошел к …..., сидящему на стуле в кухне по вышеуказанному адресу, и, используя данную бутылку в качестве оружия, нанес ею два удара по голове, челюсти ….

Своими преступными действиями ФИО1 причинил …. телесные повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти: тела нижней челюсти справа, ангулярный слева со смещением отломков челюсти; сотрясения головного мозга; ушибленной раны левой теменной области; кровоподтеков (5) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, лобной области справа и слева; травматического отека нижней челюсти справа и слева.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 49 от 14.04.2025 года, повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти: тела нижней челюсти справа, ангулярный слева со смещением отломков челюсти вызвал временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., раздел II, пункт 7.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоподтеков (5) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, лобной области справа и слева; травматического отека нижней челюсти справа и слева, согласно пункту 9 раздел II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сотрясение головного мозга не подтверждается объективными данными, отсутствуют консультации невролога, окулиста, не подтвержден дополнительными методами обследования, поэтому повреждение в виде сотрясение головного мозга не может быть учтено при определении тяжести вреда здоровью в данном случае.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев …… 17 декабря 2022 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 4 марта 2023 года. Штраф не уплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административное наказание не погашено.

7 января 2025 года около 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне совмещенной с прихожей дома по адресу: ……, где у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе причинения телесных повреждений ….. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль ….

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 7 января 2025 года около 15 часов, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, взял в руки деревянный табурет, которым нанес …. один удар по голове. Своими преступными действиями ФИО1 причинил …. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий по каждому из преступлений не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 7 января 2025 года около 10 часов он со своим братом Николаем пришли в гости ….., которая проживает в д. …., точный адрес не знает, только расположение дома визуально. В это время у …. дома находилась сама ….., ее сын … с супругой …., которых он видел впервые. Познакомившись с … и Ольгой, они решили выпить за знакомство. …сходил в магазин, приобрел спиртное, после чего они сели за стол и начали распивать алкоголь. Сидели на кухне дома …., совмещенной с прихожей. Выпивали он, …., его супруга …, и …. Сколько точно они выпили, он не знает, но очень много, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время к ФИО2 приходили в гости ее дочери, но они немного посидели и ушли. Еще через какое-то время его брат Николай ушел домой, а они продолжили распивать спиртное. Около 13 часов Денис ушел спать в комнату, а они остались за столом, он, ….., продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он стал оказывать …. знаки внимания, гладил ее по голове. Еще через некоторое время …..ушла в комнату. Он в это время стал предлагать … вступить с ним в интимную связь. Встал из-за стола и начал тянуть ее за руку на улицу, в баню. …. сопротивлялась. В это время из комнаты вышел … и начал высказывать ему претензии по факту увиденного. Он сразу отпустил руку Ольги и сначала молчал, но потом разозлился и начал наносить удары кулаками обеих рук по голове, лицу …. Д.. стал отходить от него назад и сел на стул, который стоял сзади него. В этот момент …. стала оттаскивать его от ….. Они оба упали на пол. Затем он встал, схватил стоящий рядом табурет и один раз ударил ….. по голове. Его стала успокаивать ….. и также оттаскивать в сторону. Он оттолкнул …, при этом попав своей рукой по лицу ….. В этот момент …. начал кричать на него по поводу того, что тот толкнул его мать и ударил его жену. Он сразу подошел к столу, взял на столе стеклянную бутылку и стал ею наносить удары Денису по голове, челюсти, нанес 2 удара. Далее он успокоился. Сел на диван, понял, что натворил, начал извиняться и спустя несколько минут ушел домой. Спустя пару дней он приходил домой к ФИО2, и просил у всех прощение за причинение телесных повреждений. В настоящее время свою вину, в том, что он причинил телесные повреждения ……. он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 132-135).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего …. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 6 января 2025 года в вечернее время с супругой ….. приехали в гости к его матери ….., которая проживает по адресу: ….., где стали отмечать праздник. 7 января 2025 года в утреннее время они с матерью продолжили распивать спиртное. Около 10 часов в гости к матери пришел …. и его брат ….. Обоих парней он видел впервые, как и его супруга, они присоединились к ним распивать спиртное. Сидели, выпивали за столом на кухне: он, его супруга, его мать, ….. Через некоторое время Николай ушел домой и не возвращался. В ходе распития спиртного в гости к матери приходили его сестры, которые немного посидели и ушли домой. У них все было в это время тихо, спокойно, конфликтов никаких не было. Около 13 часов он пошел спать в комнату. Его супруга, мать и …. оставались за столом, продолжали распивать спиртное. Около 15 часов он проснулся. Мать в это время находилась в комнате, а он услышал шум на кухне. Он сразу вышел из комнаты и увидел, что Михаил держит его супругу за руку и тянет на улицу, при этом Ольга сопротивляется идти на улицу. Он сразу стал кричать на …, высказывать претензии по поводу увиденного. Заремба отпустил руку … и сначала ничего не отвечал. Спустя несколько минут …. начал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове, лицу. Сколько было ударов, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он стал отходить назад и сел на стул, который стоял сзади него, супруга подошла к …. и стала оттаскивать … от него. В связи с чем они оба упали на пол. Затем Михаил встал, схватил стоящий рядом табурет и один раз ударил супругу им по голове. Далее его мать стала успокаивать …., подошла к нему и стала оттаскивать от него. … оттолкнул мать и вскользь ударил ее. Тогда он начал кричать на …. по поводу того, что тот толкает мать, ударил супругу. Заремба сразу подошел к столу, взял на столе бутылку и стал ею наносить ему удары по голове. Сколько было ударов, он не помнит. Затем … сам успокоился. Сел на диван, смотрел по сторонам и говорил, что это не он избил его, начал извиняться перед ними и пошел домой. Через некоторое время пришла его сестра Наталья, помогла обработать ему раны. Затем вызвали скорую помощь, которая приехала и госпитализировала его. В больнице от госпитализации он отказался. Спустя пару дней к матери домой, когда они еще находились там, приходил ФИО1 и просил у всех прощение за причинение телесных повреждений, при этом говорил, что почти ничего не помнит что произошло. В настоящее время он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 80-82).

Из показаний потерпевшей ….., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 6 января 2025 года в вечернее время с супругом ….. приехали в гости к его матери – …., которая проживает по адресу: …., где стали отмечать праздник. 7 января 2025 года в утреннее время продолжили распивать спиртное. Около 10 часов в гости к матери пришел ….и его брат ….. Обоих парней они с супругом видели впервые, парни присоединились к распитию спиртных напитков. Выпивали за столом на кухне: она, …, мать …. Через некоторое время ….ушел домой и не возвращался. Около 12-13 часов …пошел спать в комнату. Она,… и … оставались за столом, продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного … стал оказывать ей знаки внимания, гладить по голове, рукам. …. в это время пошла в комнату, где спал … Затем … напрямую предложил ей вступить с ним в интимную связь, на что она сразу отказала. После чего …. взял ее за руку и стал тянуть на улицу, предлагая пойти в баню. Дополняет, что к ФИО1 претензий по поводу того, что он склонял ее к интимной связи, она не имеет, писать по данному факту заявление не желает. В это время из комнаты вышел … и увидел, что …держит ее за руку и тянет к выходу. Денис сразу стал кричать на…, высказывать претензии по поводу увиденного. Заремба отпустил ее руку, ничего не отвечал. Спустя несколько минут …. начал наносить удары кулаками обеих рук по голове, лицу Денису. Денис стал отходить назад и сел на стул, который стоял сзади него. В этот момент она подошла к …., стала оттаскивать …. от …и они оба упали на пол. Затем ….встал, схватил стоящий рядом табурет и один раз ударил ее им по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. От удара табурет сразу развалился на разные части. Позже Ольга собрала данный табурет. ….. стала успокаивать…., стала оттаскивать от нее. ….также оттолкнул …. В этот момент Денис начал кричать на …. по поводу того, что он толкает мать и ударил ее. Заремба сразу подошел к столу, взял на столе бутылку и стал ею наносить удары Денису по голове. Нанес 2 удара. Далее….. сам успокоился, сел на диван, смотрел по сторонам и говорил, что не он избил …., здесь же начал извиняться перед ними и пошел домой. Через некоторое время пришла дочь Ольги – Наталья, помогла им обработать раны Денису. Затем они вызвали скорую помощь, которая приехала и госпитализировала Дениса. Спустя пару дней к матери домой, приходил ФИО1 и просил у всех прощение за причинение телесных повреждений, при этом говорил что почти ничего не помнит что произошло. Она сама в больницу не обращалась, так как повреждений у нее не было, только появилась шишка от удара. В настоящее время она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что он причинил ей физическую боль (л.д. 101-103).

Согласно показаниям свидетеля ….., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что проживает по адресу: ….. 6 января 2025 года в вечернее время к ней в гости приехали … с ….. В этот же вечер они за столом употребляли спиртное, отмечали встречу и праздник. 7 января 2025 года в утреннее время они проснулись и продолжили употреблять спиртное. Около 10 часов к ней в гости пришел Заремба ……, которые познакомились с Денисом и вместе с ними стали отмечать праздник. Они сидели за столом в помещении кухни, совмещенной с прихожей, употребляли спиртное, а именно: она, …….. … немного посидел и ушел. …. остался. Около 12-13 часов ее сын ….. ушел спать в комнату. Она, …. и … оставались за столом, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного … стал оказывать Ольге знаки внимания, гладить ее по голове. Затем стал звать Ольгу пойти на улицу, в баню. Она в этот момент пошла в комнату, где в это же время проснулся …. и стал выходить на кухню. Когда …. вышел на кухню, он увидел, что ….. держит за руку Ольгу. Сын стал кричать на …., высказывать ему претензии по поводу того, что тот удерживает … за руку. Заремба ничего не ответил, отпустил руку Ольги и начал наносить удары Денису, кулаками по лицу и голове. …. в этот момент стал отходить назад, сев на стул у стола. Ольга подошла к Михаилу и стала оттаскивать его от …. …. в этот момент толкнул …., взял в руки табурет и стал наносить им удары по голове …. Сколько было ударов, она не помнит. От этих ударов стул развалился. Позже она сама его собрала. Затем она хотела успокоить …., подошла к нему, и хотела его оттолкнуть от ….. Однако Заремба оттолкнул ее своей рукой, вскользь попав своей рукой ей по лицу. По данному поводу она претензий не имеет, писать заявление не желает. В этот момент ее сын увидел, что … оттолкнул ее и стал кричать на Зарембу по поводу того, что тот бил его жену и толкнул мать. Тогда …подошел к столу, взял со стола бутылку и ударил ею … по голове. Сколько было ударов, она не помнит, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего, все бутылки она выбросила. Затем … успокоился, извинился и пошел домой. Через некоторое время пришла ее дочь Наталья, которая обработала раны …, обтерла кровь, и они вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала. У ….. были только синяки, других повреждений не было. Спустя еще какое-то время приехали сотрудники полиции. Через несколько дней к ней домой приходил Заремба …., когда …. еще были у нее в гостях, и извинялся перед …. (л.д. 108-113).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом пом.оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский», КУСП № 37 от 07.01.2025 г., о поступлении 7 января 2025 года в 17:45 часов в дежурную часть МО МВД России «Дзержинский» сообщения фельдшера СМП «Дзержинской РБ» …. о том, что 7 января 2025 года в СМП «Дзержинской РБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, алкогольное опьянение обратился ФИО3 (л.д. 11);

- заявлением …. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль (л.д. 12);

- рапортом УУП отдела УУПиПДН МО МВД России «Дзержинский», КУСП № 99 от 17.01.2025, согласно которому, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 18);

- заявлением ….., КУСП № 39 от 07.01.2025 г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 января 2025 года – дома по адресу: …., в ходе которого изъят коричневый деревянный табурет (л.д. 23-30);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен коричневый деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 7 января 2025 года (л.д. 31-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - коричневого деревянного табурета (л.д. 34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 9 января 2025 года, согласно которому у …. обнаружены телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти: тела нижней челюсти справа, ангулярный слева со смещением отломков челюсти; сотрясение головного мозга; ушибленная рана левой теменной области; кровоподтеки (5) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, лобной области справа и слева; травматический отек нижней челюсти справа и слева. Кровоподтеки (5) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, лобной области справа и слева; травматический отек нижней челюсти справа и слева согласно пункту 9 раздел II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР РФ 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного двойным переломом нижней челюсти: тела нижней челюсти справа, ангулярный слева со смещением отломков челюсти; сотрясением головного мозга; ушибленной раны левой теменной области, не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью (л.д. 49-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 49 от 14 апреля 2025 года, согласно которой у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти: тела нижней челюсти справа, ангулярный слева со смещением отломков челюсти; сотрясение головного мозга; ушибленная рана левой теменной области; кровоподтеки (5) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, лобной области справа и слева; травматический отек нижней челюсти справа и слева. Повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти: тела нижней челюсти справа, ангулярный слева со смещением отломков челюсти вызвал временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., раздел II, пункт 7.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоподтеков (5) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, лобной области справа и слева; травматического отека нижней челюсти справа и слева, согласно пункту 9 раздел II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сотрясение головного мозга не подтверждается объективными данными, отсутствуют консультации невролога, окулиста, не подтверждено дополнительными методами обследования, поэтому повреждение в виде сотрясение головного мозга не может быть учтено при определении тяжести вреда здоровью в данном случае (л.д. 59-61);

- протоколом очной ставки от 11 апреля 2025 года, в ходе которой потерпевшая …. полностью подтвердила данные ею ранее показания, пояснив, что 7 января 2025 года ФИО1 причинил ей и ….. телесные повреждения, подозреваемый ФИО1 дал признательные показания, что 7 января 2025 года, находясь в доме у …., причинил телесные повреждения …. и …. (л.д. 115-118);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев ФИО4, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 143);

- информацией ОСП по Дзержинскому району Красноярского края от 14 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства и неуплате административного штрафа.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и защитником в судебном заседании.

Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях в качестве подозреваемого по делу, оглашенных в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объёме. Суд доверяет показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, а также оглашенным показаниям потерпевших, свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в целом соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для самооговора подсудимого, оговора его со стороны потерпевшей судом не установлено.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по факту нанесения ударов …. по п. «з» ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту нанесения удара … по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого по каждому из преступлений либо его оправдания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для его освобождения от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 277 от 21 марта 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя. Однако степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается, наркоманией (зависимостью от наркотических веществ) не страдает, в лечении не нуждается, выявляет признаки зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма (л.д. 69-72).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминированным ему деяниям признается вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, воспитывает двух малолетних детей, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу или которые могли быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям суд не установил.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1, не имеющему ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и способствующим его исправлению. Оснований для назначения иных видов наказания по каждому из преступлений суд не усматривает.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Однако в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока соответствующие обязанности, способствующие его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а правовых оснований для обсуждения вопроса по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, о применения указанных положений не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящийся в КХВД МО МВД России «Дзержинский» - коричневый деревянный табурет - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.В. Привалихина