Решение № 12-33/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 06 мая 2020 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года №18810076190003670197,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года №18810076190003670197., по которому заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за что он 18.02.2020 на 318 км автодороги М8 «Холмогоры», управляя транспортным средством, перевозил пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В жалобе выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена, он с вынесенным в отношении него постановлением не согласен. Пассажиры в его автомобиле во время движения были пристегнуты ремнями безопасности, а после остановки транспортного средства государственным инспектором был зафиксирован только один факт правонарушения пассажира, который был не пристегнут в тот момент когда транспортное средство не находилось в движении и перевозка не осуществлялась. Инспектором при вынесении постановления не выяснялось, использовал ли пассажир ремень безопасности во время движения, был ли пристегнут во время перевозки или отстегнул ремень при остановке транспортного средства. Инспектором не зафиксирован факт правонарушения при движении автобуса.

В связи с изложенным, просит постановление инспектора ДПС от 18.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать. Пояснил, что 18.02.2020 года проводился рейд по «Контролю за перевозками пассажиров автобусами», на 318 км автодороги М8 «Холмогоры» был остановлен рейсовый автобус, следовавший из г. Вологды до г. Ярославля под управлением водителя ФИО2 В салоне автобуса была установлена пассажирка не пристегнутая ремнем безопасности, которая пояснила, что не пристегивалась ремнем безопасности с момента отправки автобуса, вину признала, на месте в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с которым она согласилась, не обжаловала. Кроме того, автобус был остановлен не на остановке, как поясняет водитель.

Судья, заслушав инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Согласно протоколу ФИО2 18 февраля 2020 года в 12 ч. 08 мин. в районе на 318 км автодороги М8 «Холмогорф», управляя транспортным средством Мерседенс Бенц №, предназначенным для перевозки пассажиров и оборудованным ремнями безопасности перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 219686 от 18.02.2020 года, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3, из которых следует, что он был очевидцем того, как в салоне автомобиля под управлением ФИО2 находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 18.02.2020 года, из которого следует, что 18.02.2020 года в ходе патрулирования на 318 км автодороги М8 «Холмогоры» был остановлен ФИО2, который управлял транспортным средством Мерседенс Бенц №, предназначенным для перевозки пассажиров и оборудованным ремнями безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности транспортного средства.

Кроме того, пассажир автомобиля ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и, как это следует из пояснений в суде ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении ею не обжаловалось.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Доводы жалобы о том, что пассажир во время движения был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся лишь после его остановки, являются несостоятельными и опровергается приведенными выше допустимыми доказательствами.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, по данному делу не допущено.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года №18810076190003670197, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Махова