Приговор № 1-557/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-557/2025

дело № 1-557

16RS0...-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 24 марта 2025 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Закиевой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО3 османа,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период с ... по ... ФИО2, находясь на территории участка с кадастровым номером 16:52:00 00 00:1626 напротив участка ... с расположенным на нём домом по ... ... <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв душку замка, которая была не заперта, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 баню, откуда из находящейся в шкафу коробки «Hublot» тайно похитил золотое кольцо 750 пробы с вставками в виде бриллиантов стоимостью 86 000 рублей, 2 пары мужских ботинок стоимостью 1 000 рублей за пару ботинок.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 Ахмед Халифа с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 88 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО2 усматривается, что в апреле 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, которая оказывала услуги ландшафтного дизайна. В июне 2023 года они сделали никах и стали вместе проживать. В период проживания он узнал, что у Потерпевший №1 есть баня и недостроенный дом на территории <...>. В летнее время они периодически проживали в бане. Помещение бани для постоянного проживания пригодно не было, в ней можно было проживать только в летнее время. Дверь бани на замок не закрывалась. Через 5 месяцев подсудимый узнал, что у потерпевшей есть дети и муж, с которым она официально не развелась. После этого подсудимый прервал отношения с потерпевшей. ... он приехал на территорию посёлка Чаллы Яр, где из бани забрал принадлежащие ему две куртки, а также две пары ботинок, которые ранее приобрела для него Потерпевший №1 После этого подсудимый переехал в хостел по адресу: г. Набережные Челны, ..., комната 201. Изъятые по указанному выше адресу из его куртки кольцо и часы ему не принадлежат, каким образом они там оказались ему не известно. Вину подсудимый не признаёт. В настоящее время с потерпевшей у него наладились отношения, они проживают совместно (т. ..., л.д. 40-43, 165-167).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. ..., л.д. 168-172).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в апреле 2023 года через общих знакомых она познакомилась с подсудимым. В ходе общения у них друг к другу возникли чувства, они стали сожительствовать в квартире потерпевшей, расположенной в 24 комплексе новой части г. Набережные Челны. В летнее время они проживали в бане, которая расположена на территории посёлка Чаллы Яр. На участке, кроме бани, расположен недостроенный дом. Помещение бани пригодно для проживания лишь в летнее время, поскольку какого-либо отопления, кроме как камина, там не имеется, туалет и вода также отсутствуют. Дверь бани за замок не закрывается. В сентябре 2024 года, убираясь на участке, Потерпевший №1 сняла золотое кольцо из белого и жёлтого золота с 17 бриллиантами, которое она купила в 2018 году за 86 000 рублей и часы, которые убрала в находящийся в бане шкаф. ... потерпевшая поссорилась с подсудимым. После ссоры он собрал свои вещи и ушёл из дома. ... подсудимый прислал ей фотографию из помещения бани, из которой было понятно, что он забирает оттуда свои вещи. ... Потерпевший №1 приехала в баню, чтобы взять юбку для дочери, где обнаружила, что из шкафа пропало золотое кольцо и наручные механические часы в неисправном состоянии. Кроме того из помещения бани пропали две пары мужских ботинок 43-44 размера стоимостью за пару 1 000 рублей. Указанную обувь оставил потерпевшей брат перед отправкой в зону специальной военной операции. ... Потерпевший №1 приехала в хостел по адресу: г. Набережные Челны, ..., где проживал подсудимый. С вахтёром они прошли в комнату подсудимого, дома его не оказалось. Потерпевший №1 проверила содержимое кармана куртки подсудимого, где обнаружила похищенные им из бани часы. Ущерб в размере 88 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным. Она получает пенсию в размере 22 000 рублей, имеется ипотечный кредит в размере 1 000 000 рублей. В настоящее время кольцо и ботинки потерпевшей возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (т. ..., л.д. 31-33, 183-184).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. кызы усматривается, что она работает администратором в хостеле «Вахтовик» по адресу: г. Набережные Челны, .... ... в хостел в комнату 201 заселился гражданин Египта ФИО2. ... в хостел приехали сотрудники полиции, которые с потерпевшей Потерпевший №1 произвели осмотр комнаты, где жил подсудимый. В ходе осмотра в куртке подсудимого обнаружили кольцо и наручные часы. Кроме того под спальным местом подсудимого были обнаружены 2 пары ботинок (т. ..., л.д. 50-52).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. усматривается, что он работает управляющим в хостеле «Вахтовик» по адресу: г. Набережные Челны, .... В начале лета 2024 года в хостел заселился подсудимый ФИО2. При заселении с подсудимым приезжала потерпевшая Потерпевший №1 Подсудимый проживал в хостеле около месяца. Примерно в начале октября 2024 года подсудимый вновь заселился в хостел. В середине октября 2024 года в хостел приехала Потерпевший №1, с которой ФИО4 прошёл в комнату подсудимого, где потерпевшая обнаружила принадлежащие ей ботинки. Кроме того Потерпевший №1 в куртке подсудимого обнаружила также принадлежащие ей наручные часы (т. ..., л.д. 153-155).

Вина подсудимого ФИО2 Ахмед Халифа подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ... из помещения бани, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, посёлок Чаллы Яр, ... ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму в размере 88 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. ..., л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена территория участка с кадастровым номером 16:52:00 00 00:1626 с расположенной на ней баней; установлено, что входная в баню дверь запирающего устройства не имеет; в помещении бани находится шкаф, в котором обнаружена пустая коробка от часов с надписью «Hublot» (т. ..., л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена комната ... в хостеле «Вахтовик» по адресу: г. Набережные Челны, ...; в ходе осмотра в мужской куртке были обнаружены механические часы «Hublot» и кольцо в виде лепестка с камнями; кроме того в комнате было обнаружено 2 пары мужских ботинок (т. ..., л.д. 20-24);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены механические наручные часы «Hublot»; кольцо из металла жёлтого и белого цвета; 2 пары мужских ботинок (т. ..., л.д. 103-112);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра кольца было установлено, что оно изготовлено из золота 750 пробы, а также в кольце имеется камень – бриллиант (т. ..., л.д. 186-188);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена шкатулка от механических наручных часов с логотипом «Hublot» (т. ..., л.д. 116-118).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а не признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Из в целом последовательных и непротиворечивых на предварительном следствии и в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в октябре 2024 года подсудимый, проникнув в помещение бани, похитил принадлежащие ей золотое кольцо и две пары ботинок, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 88 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показания потерпевшей согласуются с результатами осмотра места жительства подсудимого, в куртке которого были обнаружены кольцо, а в комнате также и принадлежащие потерпевшей ботинки (т. ..., л.д. 20-24).

Из показаний допрошенных на предварительном следствии свидетелей Ж. кызы и Х. – администратора и управляющего хостела «Вахтовик» соответственно также усматривается, что Потерпевший №1 обнаружила в съёмной комнате подсудимого принадлежащее ей имущество (т. ..., л.д. 50-52; 153-155).

Учитывая имущественное положение потерпевшей; наличия кредитных обязательств; стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевшей – пенсионерки; размер пенсии Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением ущерб является для неё значительным.

Вопреки доводам стороны защиты помещение бани, в которой потерпевшая Потерпевший №1 хранила своё имущество, оборудованное спальными местами, обставленное мебелью – столом, стульями, шкафом, имеющее камин и подключенное к электроснабжению, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, свидетельствует о возможности проживания в ней и является жилищем (т. ..., л.д. 7-12).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что по делу путём изъятия похищенного возмещён материальный ущерб; имеет постоянное место жительства; на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. ..., л.д. 204-205); обучается в «Университете Управления «ТИСБИ»; положительно характеризуется по месту учёбы (т. ..., л.д. 209), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 Ахмед Халифа наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения статей 76 и 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по г. Набережные Челны); ИНН: <***>; КПП: 165001001; р/с 40...; банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России ...; БИК: 049205001; ОКТМО: 92730000; КБК: 18...; УИН 18...; наименование платежа: «штраф по уголовному делу ...».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны: две пары мужских ботинок – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин