Решение № 12-349/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 3 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 от 23 мая 2017 года №, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 от 23 мая 2017 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, а именно, в нарушение пунктов 15.2 и 30.38.1 «Правил рыболовства для Волжко-Каспиского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. № 453.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора, которое, по мнению заявителя, является необоснованным. В жалобе заявитель указывает, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, т.к. рыбу не ловил, что подтверждается тем, что выловленная рыба у него не была обнаружена. Не отрицает, что находился в районе плотины Рыбинского гидроузла с удочкой, но при этом он просто шел по берегу Волги, ни наживки, ни блесны у него не было. Считает, что указанный в протоколе свидетель ФИО2, являющий сотрудником полиции, и государственный инспектор, составивший протокол, «могут проявлять друг к другу корпоративную солидарность», а обжалуемое постановление вообще не содержит сведений о свидетеле. Кроме того, указывает, что в районе Рыбинского гидроузла имеется охраняемая зона, огражденная колючей проволокой. Однако он в момент вменяемого правонарушения находился на территории, которая не попадает в эту охраняемую зону. Поэтому считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы в суд ФИО3 не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Повестка, направленная по указанному ФИО3 месту жительства возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель злоупотребляет своими правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, считая представленных в суд материалов достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому:

- ч. 1 ст. 24 - граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона;

- п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 26 - в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Такие ограничения для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, который включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе Рыбинское и Горьковское водохранилища (раздел 1 Правил), установлены «Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453, согласно которым:

- п. 15.2 - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов;

- п. 30.38.1 - запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы: участок Горьковского водохранилища - от плотины Волжского створа Рыбинского гидроузла вниз по течению протяженностью 500 м.

В соответствии с п. 31 указанных Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ - влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16.05.17 г. в 16.10 часов ФИО3 осуществлял лов рыбы с использованием удочки на акватории Горьковского водохранилища с плотины Рыбинского гидроузла Волжского створа в запрещенном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районе и в охраняемой зоне отчуждения гидротехнических сооружений Рыбинской ГЭС.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении; фототаблицами и планом-схемой места административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Вывод должностного лица о виновности ФИО3 основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, оценке добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вылов рыбы заявитель не осуществлял, опровергается имеющимися в деле фотоматериалами, на которых усматривается, что ФИО3, находясь непосредственно на плотине Рыбинского водохранилища, рыбачит возле воды с удочкой. При этом наличие у ФИО3 «наживки» или «блесны» не имеет значения для квалификации административного правонарушения.

Также суд не принимает довод жалобы о том, что ФИО3 находился на территории, которая не попадает в огражденную охраняемую зону Рыбинского гидроузла, поскольку данное обстоятельство также не влияет на квалификацию правонарушения. Согласно прилагаемой к протоколу схеме места совершения административного правонарушения, правильность составления которой заверена подписью ФИО3, он осуществлял вылов рыбы, находясь в месте, прямо запрещенном для этого пунктом 30.38.1 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» - участок Горьковского водохранилища от плотины Волжского створа Рыбинского гидроузла вниз по течению протяженностью 500 м.

Указание в протоколе об административном правонарушении на наличие свидетеля административного правонарушения соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку обжалуемое постановление не содержит сведений о свидетеле, т.е. при рассмотрении дела показания свидетеля не исследовались, такое доказательство по делу об административном правонарушении отсутствует, поэтому оценивать их нет оснований.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающего обстоятельства, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 от 23 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: