Решение № 2А-4020/2024 2А-577/2025 2А-577/2025(2А-4020/2024;)~М-3536/2024 М-3536/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-4020/2024

УИД № 50RS0003-01-2024-005918-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-577/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по пени в размере 2 142 руб. 03 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 61 руб. 04 коп. за 2019 год; по земельному налогу физических лиц в размере 1 272 руб. 83 коп. за 2017, 2019 годы, из них 222 руб. 89 коп. за 2017 год, 1 049 руб. 94 коп. за 2019 год; по транспортному налогу физических лиц в размере 808 руб. 16 коп. за 2017, 2019 годы, из них 555 руб. 41 коп. за 2017 год, 252 руб. 75 коп. за 2019 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, и, являясь в спорный период правообладателем транспортного средства и недвижимого имущества, был обязан к уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Налоговым органом в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления от <дата> №, от <дата> №, в которых в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате в установленный срок налогов, налоговым органом было вынесено требование от <дата> №, в котором ФИО2 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, указывая на то, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 истребуемой задолженности подано в суд с пропуском процессуального срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, необходимости проверки сведений о задолженности, подготовки пакета документов в суд, просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд о взыскании задолженности уважительными и восстановить указанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 73), в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении и подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д. 61), согласно Отчету об отслеживании отправления, судебное извещение им не получено, возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 75).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку представитель административного истца просит об этом в поданных суду административном исковом заявлении; административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст.ст. 96, 100 КАС РФ, а также положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» надлежащим образом, также и учитывая, что явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Пунктом 1 ст.389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1, 2 ст.390, п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в <адрес>" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <дата>.

В силу п.2 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов (л.д. 33-34).

В установленный п.2 ст. 52 НК РФ срок административному ответчику заказными письмами были высланы: налоговое уведомление от <дата> № на оплату транспортного и земельного налогов за 2017 год, от <дата> № на оплату транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц за 2019 год (л.д. 13-18, 76).

В связи с неоплатой административным ответчиком вышеуказанных налогов, ИФНС России по <адрес>, правопреемником которой является МИФНС России № по <адрес> (л.д. 35-48), <дата> было выставлено требование № об уплате пени по транспортному, земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц в общем размере 3 640,07 руб., со сроком уплаты до <дата>, направленное в адрес ФИО2 <дата> (л.д. 19-23).

На основании заявления налогового органа от <дата>, поданного в установленный НК РФ срок, основанного на требованиях № от <дата>, № от <дата>, мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес><дата> был выдан судебный приказ по делу №а-640/2022 года на взыскание с ФИО2 в пользу Инспекции задолженности по транспортному налогу в размере 5 100 руб., пени в размере 1 640,64 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 367 руб., пени в размере 84,51 руб., задолженности по земельному налогу в размере 27 411 руб., пени в размере 2 076,97 руб., а всего в сумме 37 680,12 руб. (л.д. 63-65, 67).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> на основании возражений, поданных ФИО2, судебный приказ №а-640/2022 года от <дата> отменен (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.

Как в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ в действующей редакции, так и в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в ранее действовавшей редакции, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Настоящее административное исковое заявление подано в Воскресенский городской суд <адрес><дата> (л.д. 2), то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ после отмены <дата> судебного приказа; при этом, соблюдение Инспекцией установленного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правового значения не имеет.

Указанные представителем налогового органа в иске причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском и об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 административных исковых требований о взыскании недоимки по пени, что в силу пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ является основанием для признания недоимки по пени в размере 2 142 руб. 03 коп. безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>