Решение № 2-2891/2025 2-2891/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2891/2025

Дело № 2-2891/2025

50RS0<№ обезличен>-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. сроком на 24 мес. под 29 % годовых. Истец исполнила свои обязательства, однако ответчик с <дата> перестал исполнять обязательства по выплате процентов, в связи с чем на <дата> образовалась просрочка 52 дня. <дата> истец направила в адрес ответчика требование оплаты процентов, а <дата> требование о расторжении договора и возврате средств, которые оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере 550 166 руб., проценты по дату фактического возврата денежных средств, судебные расходы 19 003 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ООО «Монтаж Ритейл» заключен Договор займа № МР-816973 на сумму 500 000 руб. сроком на 24 мес. под 29 % годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца.

За нарушение возврата суммы займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность в размере 0,1 % в день от суммы займа.

Денежные средства ответчику предоставлены, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, по состоянию на <дата> возникла просрочка в сумме 24 166 руб. за 32 календарных дня.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

<дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, то суд находит требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с июня 2024 г. по июль 2024 г. в размере 24 166 руб. являются обоснованными.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по возврату денежных средств и уплате процентов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 176 500 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <дата> по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 19 003 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № МР-816973 от <дата>, заключенный между ООО «Монтаж Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с июня 2024 г. по июль 2024 г. в размере 24 166 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 176 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 003 руб.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 500 000 руб. за период с августа 2024 г. по дату фактической уплаты денежных средств.

Взыскивать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга в сумме 500 000 руб. за каждый день, начисляемые за период с <дата> по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов