Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 апреля 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием в судебном заседании помощника Острогожского межрайонного прокурора ФИО10,

истца ФИО2 ФИО17,

представителя третьего лица отдела МВД России по <адрес> в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> – ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19, и ФИО2 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Острогожский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются в равных долях собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В июне они зарегистрировали своего родственника ФИО6 в своей квартире. Через неделю он уехал к своим родственникам в <адрес>. В марте 2011 года ФИО6 приезжал менять паспорт, и снова уехал, до настоящего времени больше не приезжал. Они решили продать квартиру, но до ФИО6 дозвониться не могут, чтобы он приехал и снялся с регистрационного учета. На звонки ответчик не отвечает, точного адреса его у них нет. В квартире ФИО6 с 2009 года не проживает, в содержании квартиры не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении и просила признать ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в Украине, не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО4 и ФИО5 и ответчика ФИО6

Третье лицо представитель отдела МВД России по <адрес> в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска.

Помощник Острогожского межрайонного прокурора ФИО10 в судебном заседании полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3, ФИО4, и ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свидетели ФИО7 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчика ФИО6 знают. Ответчик никогда не проживал в доме истцов, его вещей в доме истцов не видели. В настоящее время им неизвестно его местонахождение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника Острогожского межрайонного прокурора Хохлова П.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3) ФИО3, ФИО12, и ФИО5 согласно свидетельств о государственной регистрации права 36-АВ 311072 от ДД.ММ.ГГГГ, 36-АВ 311071 от ДД.ММ.ГГГГ и 36-АВ 311073 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6, 8, 11).

Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – ФИО15 (л.д.9).

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д.12-15).

Как установлено показаниями свидетелей и материалами дела в принадлежащей истцам квартире отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика, что свидетельствует о его непроживании по адресу регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственниками квартиры соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено.

Так же собственники жилого помещения не желают сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 не воспользовался своим правом на проживание в жилом помещении, не вносил плату за коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. Вышеизложенное указывает на то, что непроживание ответчика в доме по адресу: <адрес>, связано с проживанием в другом жилом помещении.

С учетом изложенного, требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий