Решение № 12-83/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-83/2017

Судья Станиславский В.В. Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

С участием защитника К.А.Ю., действующего на основании доверенности от 23 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу З.И.В.

на определение судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство З.И.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении З.И.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, З.И.В. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника К.А.Ю., полагавшего определение судьи подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ была направлена З.И.В. заказным письмом с уведомлением, копию которой З.И.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно Производственному календарю на 2017 год, статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1,2,3,4,5,6 и 8 января - Новогодние каникулы.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ.

Таким образом, последним днем обжалования является первый рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении, подана З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, оно уже вступило в законную силу.

Следовательно, жалоба, поданная З.И.В. требованиям по сроку на подачу жалобы, предусмотренным ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не соответствует.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что З.И.В. и его защитник З.А.С. участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, действий направленных на своевременную подачу жалобы не предприняли, полагаю, что срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отклонении ходатайства З.И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными. Из обжалуемого постановления следует, что оно содержит срок и порядок его обжалования, уведомление о вручении содержит дату получения копии постановления.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали З.И.В. или исключали возможность своевременной подачи жалобы на данное постановление, не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на определение, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.Р.Багаутдинова