Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-2-313/2-2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

15 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка: признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о координатах земельного участка, возложении обязанностей по исключению из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указано, что более 25 лет назад с разрешения администрации Брынского сельсовета в пользовании его семьи оказался земельный участок, расположенный в поле на территории СП «Село Брынь» в районе <адрес>, который использовался под посадку картофеля.

Кроме этого, в пользовании его семьи находится еще 4 земельных участка меньшей площадью, расположенные в <адрес> вблизи места их проживания по <адрес>.

В 1992 году, когда началось документальное оформление права на земельные участки, находящиеся в пользовании жителей села, все земельные участки были предварительно осмотрены представителями сельской администрации. По итогам осмотра 5-ти земельных участков, была установлена их примерная общая площадь – 0,44 га (4400 кв.м.) Однако, точные измерения площади, с использованием специального оборудования, не проводились.

На основании решения Брынской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ его матери было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано, что земля площадью 0,44 га передана ФИО5 в собственность.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4400 кв.м. состоит на кадастровом учете, кадастровый номер №. Местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

С тех пор на указанный земельный участок начисляется налог, что подтверждается последним налоговым уведомлением.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 подарила ему принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м.

После этого он заключил с ООО «Визир» договор на проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ, были произведены замеры 5-ти земельных участков, общая площадь которых составила 4806 кв.м., в том числе земельный участок № – площадь 3999,49 кв.м., земельный участок № – площадь 307,06 кв.м., земельный участок № – площадь 240,38 кв.м., земельный участок № – площадь 24,24 кв.м., земельный участок № – площадь 234,45 кв.м.

По результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ специалистом был составлен план многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4806 кв.м., на котором обозначены координаты характерных точек границ всех пяти земельных участков.

Границы земельных участков №), №, №, №, согласованы с владельцами смежных землепользователей, что подтверждается их подписями.

Что касается границы земельного участка №, то при сопоставлении обозначенных координат характерных точек границы данного земельного участка пересекает границы контура земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения земельных участков составила 1681 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являестя ФИО2, который воспользовался доверием их семьи, замежевал часть их земельного участка, которым пользовался с разрешения.

Договориться с ФИО2 об уточнении границ земельных участков не удалось. Ответчик, вопреки фактическим обстоятельствам, стал утверждать, что замежеванный им земельный участок всегда принадлежал ему.

При таких обстоятельствах для разрешения возникшего спора, он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом о сути исковых требований сообщил, что доложит его представитель.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ефимова Л.А. сообщила, что более 25 лет с разрешения администрации сельсовета семья Т-ных заняла земельный участок под посадку картошки, расположенный в районе <адрес> на территории бывшего футбольного поля. Также в пользовании семьи Т-ных находились мелкие земельные участки, занятые подвалом и овощником. Когда началось документальное оформление права на земельные участки в 1992 году, находящиеся в пользовании Т-ных земельные участки были обмерены, в результате чего было установлено, что общая площадь земельных участков составляет 4400 кв.м. Матери истца было выдано свидетельство о праве собственности на указанную землю. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на эту землю перешло к истцу. По результатам выполнения кадастровых работ по установлению границ принадлежащих ФИО1 земельных участков, был составлен план многоконтурного земельного участка, уточнена общая площадь земельного участка и площади каждого контура. Площадь контура № земельного участка, используемого под картошку в районе <адрес> составила 3999,49 кв.м. При сопоставлении с кадастровым планом территории оказалось, что границы этого контура пересекают границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 1681 кв.м. Фактически наложения земельных участков не может быть, так как ответчику ФИО2 выделялся земельный участок в другом месте в районе жилых домов, расположенных по <адрес>. ФИО2 отказался в добровольном порядке исправить ошибку в установлении границ, принадлежащего ему земельного участка. Исковые требования ФИО1 подержала в полном объеме. С учетом того, что статус ответчика Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области изменен на третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, просит устранить нарушение права истца ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

-признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», а именно:

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.1;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.9, от т.9 до т.10, от т.10 до т.11, от т.11 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.14, от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.5;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.19 до т.20, от т.20 до т.21, от т.21 до т.22, от т.22 до т.23, от т.23 до т.24, от т.24 до т.25, от т.25 до т.26, от т.26 до т.27, от т.27 до т.19;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.28 до т.29, от т.29 до т.30, от т.30 до т.31, от т.31 до т.28;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.32 до т.33, от т.33 до т.34, от т.34 до т.35, от т.35 до т.36, от т.36 до т.37, от т.37 до т.38, от т.38 до т.32.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, сообщил, что ему выделяли землю в количестве 35 соток, при этом у него были земельные участки, возле дома, а также в поле в районе <адрес>, возле ФИО17. Земельный участок под картофель был сначала за домом ФИО22. Временно и по согласованию с ФИО1, последний разрешил ему занять часть его земельного участка на футбольном поле, за что он запахивал весь земельный участок ФИО1 на футбольном поле. Также на бывшем футбольном поле рядом с ФИО1 сажал картофель ФИО23. После того когда ФИО23 уехал из села, земельный участок ФИО23 пустовал, тогда он отказался от части земельного участка ФИО1, и занял пустующий земельный участок ФИО23, несмотря на то, что ему он не выделялся. Допускает вероятность того, что имеется небольшое наложение его земельного участка на земельный участок ФИО1

Представитель третьего лица - администрации MP «Думиничский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации района, против требований ФИО1 возражал, представив письменный отзыв.

Представитель третьего лица - администрации СП «Село Брынь» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, сообщила, что ФИО1 давно не использует земельный участок, при этом ФИО2 первым замежевал земельный участок, которым открыто непрерывно пользуется длительное время. Она как глава администрации не участвовала в обмере земельных участков. Вместе с тем в администрации имеется тетрадь, где указаны списки лиц, которым выделялись участки, и их размеры. В данной тетради имеются схемы только участков, на которых расположены жилые дома. Вместе с тем схема расположения земельных участков, выделенных под картошку, отсутствует в администрации. Она не может сказать, где конкретно находились земельные участки, выделенные истцу и ответчику, однако в списке они есть. ФИО1 выделялась земля в собственность площадью 44 соток, в том числе 38 соток в поле, а ФИО2 сначала 25 соток, а потом еще 11 соток.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление ФИО1 не представил.

Свидетель ФИО8 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации <данные изъяты>. В 1992 году, для обмера земельных участков, которыми жители села уже пользовались, была создана комиссия, членом которой была она. Семья ФИО2 и семья Т-ных находилась в списке владельцев земельных участков, которые комиссия должна была измерять. Для посадки картофеля ФИО2 использовал земельный участок за домом ФИО22 в районе <адрес>, семья Т-ных для посадки картофеля использовала бывшее футбольное поле, которое находится также в районе <адрес>, но в стороне от жилых домов. Этот земельный участок Т-ны использовали с разрешения сельского совета. Рядом с Т-ными с одной стороны сажала ФИО11, а с другой стороны ФИО23. На футбольном поле сажали только Т-ны и ФИО23. Земля, выделенная Коваленко находилась рядом с участком ФИО17, в стороне от футбольного поля, и не в одном ряду с Т-ными. После того как были произведены замеры земельных участков, были выданы свидетельства о предоставлении земли в бессрочное пользование либо в собственность. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано матери ФИО1.

Свидетель ФИО9 показал, что у ФИО1 для посадки картофеля была земля на бывшем футбольном поле, которое по просьбе Тимошина он пахал на тракторе и помогал сажать с использованием картофелесажаки, пока существовал совхоз. Рядом с ФИО1 картофель сажала ФИО11 кто еще он не знает. При этом ему известно, что в последнее время на земельном участке ФИО1 сажал картофель ФИО2. Он знает семью ФИО23, но их никогда не видел рядом с земельным участком ФИО1.

Свидетель ФИО10 показала, что перед тем, как людям начали выдавать свидетельства на землю, комиссия производила обмеры земельных участков, которые были уже во владении людей и вновь им выделялись. Она была членом этой комиссии, в состав которой входили председатель сельского совета ФИО34 и специалист ФИО35. У семьи Т-ных было несколько земельных участков, которые были все измерены. Маленькие находились в районе <адрес>, а земельный участок на котором Т-ны сажали картошку был на бывшем футбольном поле в районе <адрес>. С одной стороны на бывшем футбольном поле от Т-ных сажала картошку ФИО11, с другой ФИО23. Земельный участок для посадки картофеля Коваленко находился в стороне от бывшего футбольного поля, за жилыми домами. В то время когда производились обмеры земельных участков, Коваленко не сажал картофель на бывшем футбольном поле. Это было позже, когда ФИО2 сажал картофель на участке ФИО1, и с его разрешения.

Свидетель ФИО11 показала, что ей выделялся земельный участок, недалеко от <адрес>, площадью 21 сотка, рядом с ней сажала картошку семья Т-ных. Потом на земельном участке Т-ных с их разрешения стал сажать картофель ФИО2, у которого недалеко в сторону домов находился еще земельный участок. Ее земельный участок от земельного участка Тимошина отделяется свободной бороздой. Она перестала пользоваться земельным участком примерно в 2010 году. На свободной борозде растет трава и деревья.

Свидетель ФИО12 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Он знает, что земельный участок ФИО1 под посадку картофеля находится на бывшем футбольном поле, он в 90-е годы до того момента когда уехал, неоднократно помогал ФИО1 сажать картошку на этом земельном участке. Кроме ФИО1 на бывшем футбольном поле никто картошку не сажал. Рядом с ФИО1 был земельный участок ФИО11. Где находятся земельные участки ФИО2, а также ФИО23, он точно не знает.

Свидетель ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он живет в <адрес>, и ему известно, что земельный участок ФИО1 находился на бывшем футбольном поле, где он в 90-х годах помогал ФИО1 сажать картошку.

Свидетель ФИО14 показала, что со своей матерью ФИО40 примерно в ДД.ММ.ГГГГ она помогала убирать картошку ФИО1 с его земельного участка, который находится на бывшем футбольном поле. По соседству с Т-ными сажала картошку ФИО11, ее земельный участок которой находился не рядом, а через лесопосадку. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала учиться, а когда вернулась в ДД.ММ.ГГГГ, то узнала, что ФИО1 уже не сажает картошку, и что он временно разрешил ФИО2 сажать картошку на своем земельном участке.

Свидетель ФИО15 показал, что у Т-ных был земельный участок там, где раньше было футбольное поле, об этом ему хорошо известно, так как в месте расположения земельного участка, он ходил на работу. ФИО1 запахивал весь земельный участок, который соответствовал всему футбольному полю. Через лесопосадку с одной стороны участок занимала ФИО11. Потом, в конце 90-х годов на участке ФИО1 стал сажать картошку ФИО2, который ранее сажал картошку сзади дома ФИО22.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Из содержания ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из объяснений истца и его представителя следует, что в пользовании семьи Т-ных находятся 4 земельных участка, расположенные в <адрес> вблизи места их проживания по <адрес>. Кроме этого в их пользовании находится земельный участок большей площади, расположенный в поле на территории сельского поселения «Село Брынь» в районе <адрес>, который использовался под посадку картофеля. Все земельные участки в 1992 году были осмотрены комиссией администрацией Брынского сельского совета, была установлена их общая площадь, которая составила 0,44 га.

Данное обстоятельство ответчиком и представителем администрации сельского поселения «Село Брынь» не оспаривалось.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей видно, что ФИО5 на основании решения Брынской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность земля площадью 0,44 га. (л.д.8).

Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила сыну ФИО1, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4400 кв.м. Адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. (л.д.9).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является ФИО1, на основании договора дарения. Запись о регистрации права собственности № произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО1 заключен с ООО «Визир» договор на проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

При выполнении кадастровых работ, были произведены замеры 5-ти земельных участков, общая площадь которых составила 4806 кв.м., в том числе земельный участок № – площадь 3999,49 кв.м., земельный участок № – площадь 307,06 кв.м., земельный участок № – площадь 240,38 кв.м., земельный участок № – площадь 24,24 кв.м., земельный участок № – площадь 234,45 кв.м.

По результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ специалистом был составлен план многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4806 кв.м., на котором обозначены координаты характерных точек границ всех пяти земельных участков.

Границы земельных участков №, №, №, №, согласованы с владельцами смежных землепользователей, что подтверждается их подписями.

Вместе с тем земельный участок № пересекает границы контура земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения земельных участков составила 1681 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2306 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО2 Запись о регистрации права собственности № произведена ДД.ММ.ГГГГ. По данным выписки, указанный земельный участок многоконтурный, состоит из двух земельных участков, не имеющих общих границ, расположенных в разных местах. (л.д.13-14).

Из разъяснений представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям Единого государственного реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров: контур 1 - площадью 1681 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала №; контур 2 - площадью 625 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала №.

Из исследованных материалов гражданского дела №г. по иску ФИО16 к ФИО2, администрации сельского поселения «Село Брынь», администрации МР «Думиничский район» о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в государственной регистрации права на земельный участок, установлено, что выделенный ответчику ФИО2 земельный участок находился за жилым ФИО16 и рядом с земельным участком ФИО17 (Дело № года, л.д.5, 16, 56, 111, 112).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.20 Федерального закона от 18 июня 2001 года №87-ФЗ (ред. от 13 мая 2008 года №66-ФЗ) «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В судебном заседании представителем администрации сельского поселения «Село Брынь» на обозрение была представлена тетрадь со списком жителей <данные изъяты>, которым выделялись земельные участки в районе <адрес> с указанием размеров площадей таких участков. В данных списках, в том числе, значатся фамилии ФИО17, ФИО2, ФИО11, ФИО22, ФИО1, ФИО23.

Вместе с тем схема расположения выделенных участков под посадку картофеля не представлена, поскольку она отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м., собственником которого является ФИО1, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жителям <данные изъяты> под посадку картофеля выделяли земельные участки.

Семьям Т-ных и ФИО23 выделили земельные участки под посадку картофеля на бывшем футбольном поле, которое находится в районе <адрес>.

Также другим жителям <данные изъяты> выделили земельные участки тоже в районе <адрес>, но за жилыми домами.

После того, как ФИО23 уехал, под посадку картофеля всю площадь бывшего футбольного поля стал использовать со своей семьей ФИО1

В этот период матери истца ФИО1 – ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства была предоставлена в собственность земля площадью 0,44 га, и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на основании решения Брынской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед тем как ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, весь земельный участок был обмерен.

После того, как Т-ны перестали сажать картофель на бывшем футбольном поле, они разрешили временно пользоваться частью их земельного участка ФИО2, у которого имеется земельный участок под картофель в другом месте села <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что у истца ФИО1 находится в собственности земельный участком с кадастровым номером № площадь которого составляет 3999,49 кв.м., местонахождение которого является бывшее футбольное поле сельского поселения «Село Брынь».

В результате действий ответчика ФИО2 по установлению произвольной недостоверной границы земельного участка с кадастровым номером № нарушено право собственника земельного участка № который не может завершить межевание земельного участка и зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границы принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» с 02 января 2017 года кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости, такое исправление производится по решению суда.

Суд находит, что ответственность за качество изготовления межевых планов и технических планов несут кадастровые инженеры, изготовившие такие планы.

Вместе с тем, с учетом совокупности доказательств, предоставленных истцом, установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего дела, позволяют суду принять решение по существу спора, без привлечения к участию в деле кадастрового инженера.

Поскольку результаты межевания земельного участка кадастровый номер № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются недействительными, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой.

В этой связи координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая то, что межевание многоконтурного земельного участка кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО1 проведено кадастровым инженером ООО «ВИЗИР», с учетом фактических обстоятельств установленных судом, требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика ФИО2 основанное на том, что им раньше были установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в части установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № а истцом ФИО1 границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в части установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены позднее и потому требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, суд находит необоснованным, с учетом тех обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения данного дела по вышеназванному иску, связанных с самовольным и произвольным формированием спорного земельного участка, который был предоставлен ФИО2 во временное пользование истцом ФИО1

Довод ответчика ФИО2 о том, что он использует для посадки земельный участок, который раньше использовал ФИО23, суд находит необоснованным, поскольку из показаний свидетелей допрошенных в суде, а также из других письменных источников доказательств исследованных в суде следует, что после того как ФИО23 уехал, то весь земельный участок, где ФИО1 сажал картофель, находился на бывшем футбольном поле и по площади соответствует всему футбольному полю.

Довод представителя администрации сельского поселения «Село Брынь» о том, что ФИО2 право собственности на спорный земельный участок, расположенный в месте нахождения бывшего футбольного поля приобрел так как добросовестно, открыто и длительно им владел как своим недвижимым имуществом, суд находит необоснованным, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок является собственностью ФИО1, а правила приобретения права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности применяются только на имущество не имеющее собственника.

Ссылки представителя администрации сельского поселения «Село Брынь» на то, что ФИО2 платит земельный налог, не свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1681 кв.м. находится в месте расположения бывшего футбольного поля.

Иные пояснения ответчика, а также представителя администрации сельского поселения в судебном заседании на исковое заявление, не свидетельствуют о тех доказательствах, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», а именно:

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.1;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.9, от т.9 до т.10, от т.10 до т.11, от т.11 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.14, от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.5;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.19 до т.20, от т.20 до т.21, от т.21 до т.22, от т.22 до т.23, от т.23 до т.24, от т.24 до т.25, от т.25 до т.26, от т.26 до т.27, от т.27 до т.19;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.28 до т.29, от т.29 до т.30, от т.30 до т.31, от т.31 до т.28;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.32 до т.33, от т.33 до т.34, от т.34 до т.35, от т.35 до т.36, от т.36 до т.37, от т.37 до т.38, от т.38 до т.32.

Настоящее решение являестя основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Сухиничского

районного суда

Калужской области: подпись В.Н. Никишин