Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО7», ФИО8 об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не производились начисления за водоснабжение после просрочки поверки прибора учета по среднемесячным показаниям. Кроме того, начисления ответчик производил без учета показаний второго прибора учета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» ФИО4 по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что за спорный период времени истцу был произведен перерасчет на сумму 633,89 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных в установленном законом порядке ответчика ФИО9 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, истец является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчиком предоставляются в указанную квартиру услуги по водоснабжению и водоотведению.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире истца установлены два прибора учета, один из которых с просроченным сроком поверки. Ответчик в выставляемых квитанциях указывает задолженность за оказанные услуги в размере 12879,79 руб., с которой истец не согласен, поскольку начисления не были произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячным показаниям. Кроме того, при расчете ответчиком не приняты показания второго исправного прибора учета.

С учетом данных Государственной жилищной инспекцией <адрес> разъяснений относительно порядка начисления размера за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в связи с выходом из строя одного из двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных в квартире истца, и представленного ответчиком акта сверки с перерасчетом задолженности за спорный период времени по среднемесячным показаниям, представитель истца не поддержал исковые требования об обязании АО «ФИО10» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение. Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела после обращения в суд с иском, просил взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

С учетом того, что в суде установлен факт неправомерности начислений ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по среднемесячным показаниям, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 316,94 руб. (633,89 руб. (размер произведенного ответчиком перерасчета за спорный период времени по среднемесячным показаниям) : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «ФИО11» штраф в сумме 316 (триста шестнадцать) рублей 94 копейки путем снижения на указанную сумму размера платы за коммунальные услуги.

Взыскать с АО «ФИО12» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова