Решение № 12-78/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-78/2023

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-78/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

6 июля 2023 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием ФИО1, инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 5 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 ППД РФ при запрещающем красном сигнале светофора начал движение, пересек стоп-линию (знак 6.16) и совершил выезд на перекресток, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, его подробными пояснениями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного правонарушения, видеозаписью выезда ФИО1 на пересечение улиц в нарушение Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, показаниями допрошенного судом свидетеля – очевидца инспектора ДПС ФИО5, несшего службу совместно с инспектором ФИО6 и подтвердившего, что ФИО1, игнорируя требования запрещающего сигнала светофора выехал на перекресток <адрес> и <адрес>.

Инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, каких-либо нарушений при этом не допустил, назначив наказание согласно санкции данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 доводы, основанные на ином изложении в отличие от установленных по делу фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они, являясь голословными, опровергаются имеющимися в деле материалами и основаны лишь на желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение в жалобе, а также учиненные ФИО1 записи в протоколе и постановлении о том, что должностным лицом в ходе процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись, не соответствует материалам дела, поскольку из видеозаписи следует, что права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены. Кроме того, зафиксировано что при составлении административного материала ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по поводу совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо ограничений в процессуальных правах у ФИО1 не имелось. В ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его жалобы он не был лишен права на защиту (ходатайств о привлечении защитника им не заявлялось), а также он не был лишен возможности собирать и представлять свои доказательства.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Инспектором ДПС ФИО6 по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в отношении него был как это предусмотрено частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы о виновности ФИО1, а они, исходя из характера совершенного им правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда ФИО7

Копия верна: судья Прохладненского районного суда ФИО7