Решение № 12-160/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-160/2021

Дело № 12-160/21


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу инспектора ДПС (дислокация с.Коса) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, инспектор ДПС ФИО2 С.Л. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено не в полном объеме и сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением трехмесячного срока давности привлечения лица к ответственности по данной категории дел.

Должностное лицо – инспектор ДПС (дислокация с.Коса) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС без удовлетворения, поскольку протокол об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ составлен в отношении другого лица, что им было доказано при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил штраф назначенный постановлением от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 пояснял о том, что правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ, не совершал, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносились. Также в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В дату и месте, указанных в постановлениях по ст.12.26.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не находился.

В подтверждение своих доводов ФИО1 суду представлены документы, указывающие о его нахождении в период с дата по дата на санаторно-курортном лечении; заключение специалиста № от дата о результатах почерковедческого исследования.

В рамках рассмотрения настоящего дела, мировым судьей истребованы сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми о регистрации транспортного средства ............, государственный регистрационный знак №, согласно которых с дата указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3

ФИО3 суду предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, согласно условий которого автомобиль ............, государственный регистрационный знак № продан ФИО4, дата года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Также судом исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись, представленная сотрудниками ДПС ГИБДД, при просмотре которой установлено, что гражданин, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является ФИО1

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС (дислокация с.Коса) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 С.Л., которым был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду пояснил, что установление личности водителя производилось по базе, поскольку действующее водительское удостоверение у него отсутствовало.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС (дислокация с.Коса) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 С.Л. - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Сорина