Апелляционное постановление № 10-46/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/16-0002/76/2025

Председательствующий – судья Кондратьева Т.В. Дело № 10-46/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-002334-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я.,

с участием: старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Галушко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Галушко Марии Александровны в интересах осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке и в трудовых отношениях, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 2-х малолетних детей 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 октября 2024 года в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника-адвоката Галушко М.А. в интересах осужденной, поддержавшей доводы жалобы, осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника, старшего помощника прокурора, полагавшего постановление оставлению без изменения по существу, а также необходимостью дополнения постановления в части вопроса о судьбе детей ФИО1, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 октября 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденной ФИО1 от отбывания наказания, поскольку она неоднократно оставляла место жительство (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, за что была предупреждена о замене наказания более строгим видом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 июня 2025 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 20 дней по вышеуказанному приговору суда заменена ФИО1 на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко М.А. в интересах осужденной ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что допущенные ФИО1 нарушения связаны с бытовыми проблемами, поскольку она уходила из дома из-за скандалов с её матерью по поводу воспитания детей, в дальнейшем ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускала, в связи с чем, представление начальника УИИ является преждевременным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 июня 2025 года, о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в полной мере основано на приведенных положениях вышеуказанного закона, мотивированно и обоснованно, принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда основаны на исследованных, с соблюдением требований УПК РФ доказательствах, и должным образом мотивированы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 октября 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

07.03.2025 ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей в установленном законом порядке разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение режима отбывания наказания.

Однако в период отбывания наказания она отсутствовала по месту жительства по адресу: <...>, в период с 22-00 часов до 06-00 часов: 09.03.2025, 10.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025, что ФИО1 не оспаривается, за что 13.03.2025, была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

После этого 19.03.2025 года она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, осужденная продолжила нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно при проверке осужденной ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, последняя отсутствовала по месту жительства: 15.03.2025, 16.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 22.03.2025, 23.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 29.05.2025, 31.05.2025, 01.06.2025, 02.06.2025, 08.06.2025, 09.06.2025, 11.06.2025, 12.06.2025, а также не явилась на регистрацию 08.04.2025, 16.06.2025, что также не оспаривается ФИО1

С учетом исследованных материалов дела, мировой судья пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде ограничения свободы, обоснованно заменил ей неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, лишением свободы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии у осужденной ФИО1 бытовых проблем, не имеют правового значения при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Таким образом, решение суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их достаточными.

Помимо этого, в судебном заседании достоверно установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 имеет 2-х малолетних и 1-го несовершеннолетнего детей: БАД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, САД, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, БИЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вынесении данного постановления мировым судьей при принятии решения о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не выяснен и не решен вопрос о судьбе 2-х малолетних и 1-го несовершеннолетнего детей ФИО1

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что малолетние дети ФИО1: ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, САД, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, БИЕ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, нуждаются в передаче в орган опеки и попечительства администрации Свердловского района города Красноярска для решения вопроса об их попечительстве или содержания в детском или социальном учреждении на период отбывания ФИО1 вышеуказанного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ передать малолетних БАД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, САД, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, а также несовершеннолетнего БИЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства администрации Свердловского района города Красноярска для решения вопроса об их попечительстве или содержания в детском или социальном учреждении.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галушко М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Бондаренко

Копия верна