Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1003/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001455-87

Дело № 2-1003/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 12 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием:

представителя истца адвоката Сахно О.В., действующей на основании ордера от 11.10.2019 № с 155479,

представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности № 17-ю от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в котором просил признать незаконным приказ № 1042-ОК от 23.08.2019 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в Филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» в должности начальника РЭУ водоснабжения «Мирненский» производственно-технического подразделения Благодарненское. Приказом № 1042-ОК от 23.08.2019 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей и приказов от 15.04.2019 №86 и от 18.02.2019 №63. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

Привлекая его к дисциплинарной ответственности, работодатель указал, что им нарушены п.п. 2.34, 2.43 должностной инструкции, допущено не исполнение приказа от 15.04.2019г. № 86 и приказа от 18.02.2019г. № 63 в виду не предоставления служебной записки на отключение абонентов, имеющих задолженность свыше 2-х месяцев, а также документов по данной категории абонентов для принудительного взыскания в судебном порядке, что привело к росту дебиторской задолженности на 285012,07 рублей.

Однако дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Должностная инструкция начальника ремонтно-эксплуатационного участка «Мирненский» не содержит таких должностных обязанностей, как предоставлять служебные записки на отключение абонентов, имеющих задолженность или собирать и представлять документы по категории абонентов, имеющих задолженность, для принудительного взыскания в судебном порядке. Приказы и распоряжения технического директора, главного инженера, в рамках п.2.43 Должностной инструкции от 06.02.2017 года, он обязан исполнять только в той мере, которая согласуется с его трудовой функцией, предусмотренной трудовым договором. В этой связи полагал, что им не нарушены возложенные на него трудовые обязанности.

Кроме того указал, что причинно-следственная связь между не предоставлением служебной записки на отключение абонентов, имеющих задолженность свыше 2-х месяцев, а так же не предоставлением документов для принудительного взыскания в судебном порядке с указанных лиц и ростом дебиторской задолженности на 285012,07 рублей отсутствует.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец сослался на то, что после применения к нему незаконного дисциплинарного взыскания, он испытывал переживания за будущее своей семьи, за свое материальное благополучие, в связи с чем перенес нравственные и физические страдания, его состояние здоровья усугубилось и ему пришлось обратиться в медицинское учреждение по поводу повышения сахара крови и обострения сердечнососудистого заболевания.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО2, из которых следует, что с доводами, изложенными в иске, ответчик не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С ФИО2 заключен трудовой договор от 28.11.2014 № 76, в соответствии с разделом 1 и п.3.2. которого истец обязался неукоснительно выполнять обязанности начальника участка, предусмотренные должностной инструкцией. В соответствии с п.2.34 должностной инструкции истец несет ответственность за выполнение плана реализации коммунальных услуг и плана сбора денежных средств на закрепленном за ним участке, в соответствии с п.2.43 должностной инструкции он обязан выполнять приказы и распоряжения технического директора производственно-технического подразделения Благодарненское. Кроме того, п.4.1 должностной инструкции предусмотрена ответственность истца в случае не качественного и не своевременного выполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В целях обеспечения единого подхода к документированию, отражению в регистрах абонентского, бухгалтерского и налогового учета, проводимых перерасчетов и исправлений платы абонентов за холодное водоснабжение и водоотведение, а также соблюдения Регламента ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Перерасчеты и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение», утвержденного приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 14.02.2018 № 50-ОД, техническим директором ПТП Благодарненское Приказом от 18.02.2019 № 63 «О проведении перерасчетов и исправлений платы» на начальников ремонтно-эксплуатационных участков, в том числе и на ФИО2 возложена обязанность по предоставлению надлежаще оформленных первичных документов для проведения перерасчетов и исправлений платы абонентов в абонентский отдел не реже 1 раза в неделю до 25 числа месяца.

Кроме того, в целях снижения и недопущения роста дебиторской задолженности, образовавшейся в результате не оплаты (не полной оплаты) абонентами потребленных услуг водоснабжения и водоотведения техническим директором ПТП Благодарненское Приказом от 15.04.2019 № 86 «О проведении работы по снижению дебиторской задолженности» на начальников ремонтно-эксплуатационных участков, в том числе и на ФИО2, возложена обязанность по истечению 20-дневного срока при непогашении абонентами образовавшейся задолженности в срок до 10-го числа следующего месяца подготовить служебную записку на имя начальника абонентского отдела с приложением оформленных надлежащим образом предупреждений для отключения данных абонентов, а также ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставлять в абонентский отдел список абонентов, имеющих задолженность свыше 2-х месяцев для последующего взыскания задолженности в судебном порядке. С данными приказами истец ознакомлен под роспись, никаких возражений относительно их исполнения от ФИО2 не поступало.

Основанием для рассмотрения работодателем факта ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и применения к нему дисциплинарного взыскания послужила служебная записка от 25.07.2019 инженера абонентского отдела ПТП Благодарненское ФИО3 в которой отмечалось, что начальником ремонтно-эксплуатационного участка «Мирненский» ФИО2 не была предоставлена служебная записка на отключение абонентов, имеющих задолженность и не были предоставлены документы по абонентам, имеющим задолженность свыше 2-х месяцев для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Приказом директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный» от 23.08.2019 года № 1042-ОК за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, к начальнику ремонтно-эксплуатационного участка «Мирненский» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодателю о факте ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей стало известно 25.07.2019. Уведомление о предоставлении письменного объяснения работника было получено ФИО2 30.07.2019. Письменное объяснение от ФИО2 от 01.08.2019 получено работодателем 02.08.2019. Приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 был объявлен под роспись 23.09.2019 года, так как в период с 26.08.2019 по 09.09.2019 и с 10.09.2019 по 20.09.2019 истец отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности № 910011108596 от 09.09.2019 и № 910011736440 от 20.09.2019, выданными ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». В этой связи полагал, что требования ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюдены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлен, суд о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание обеспечение истом участия в судебном заседании своего представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель истца адвокат Сахно О.В. поддержала требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что ответчиком у истца не были запрошены объяснения по факту не выполнения им приказа № 63 от 18.02.2019 г., при этом ФИО2 объяснения были даны только по поводу роста дебиторской задолженности, а по поводу невыполнения п. 4.2 и 5 приказа № 86 от 15.04.2019 им объяснения не предоставлялись, однако работодатель акт об отказе дать письменное объяснение не составил. Вмененное истцу нарушение должностными обязанностями начальника РЭУ не предусмотрено, ФИО2 привлечен за неисполнение приказов без ссылки на конкретные их пункты. Кроме того из представленных ответчиком документов не следует рост дебиторской задолженности. Ссылаясь на то, что работодателем не представлены доказательства наличия у ФИО2 информации о непогашении абонентами образовавшейся задолженности, о наличии сведений, необходимых для подачи им списка абонентов, имеющих задолженность свыше двух месяцев, а также возможности отслеживания им денежных потоков, поступающих от абонентов, т.е. наличия обстоятельств, входящих, по мнению стороны истца, в предмет доказывания по настоящему делу, просила иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала по изложенным в возражениях основаниям, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что вопрос о дебиторской задолженности ГУП находится на постоянном контроле. Так, в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края в целях контроля за дебиторской задолженностью в сфере ЖКХ создана межведомственная комиссия, которой регулярно заслушиваются представители ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», кроме того прокуратурой района также постоянно проводятся проверки эффективности использования финансовых ресурсов ЖКК, в том числе формирования и взыскания дебиторской задолженности. По результатам проверок выносятся представления. Информация о дебиторской задолженности и принятых мерах по ее снижению ежемесячно представляется предприятием в прокуратуру района, поскольку наличие дебиторской задолженности негативно сказывается на работе предприятия, может повлечь несвоевременную выплату заработной платы, а также несвоевременность отчислений обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В этой связи при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, изучив доводы сторон, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно положениям статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а судебная защита относится к основными способами защиты трудовых прав и свобод.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, обусловленное достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

Судом в ходе судебного разбирательства и из представленных материалов установлено, что истец ФИО2 с 28.11.2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Поступление истца на работу оформлено приказом (распоряжением) директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Благодарненский «Водоканал» от 28.11.2014 года № 254-лс.

Между сторонами 28.11.2014 года был заключен трудовой договор № 76, в который в последующем были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений к нему, как в части срока договора, так и в части выполняемой истцом трудовой функции (дополнительные соглашения № 588 от 29.12.2014 года и № 3895 от 28.09.2016 года).

По условиям трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 3895 от 28.09.2016 года, ФИО2 обязался выполнять обязанности начальника участка в соответствии с должностной инструкцией, будучи переведенным на работу в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный», в производственно-техническое подразделение Благодарненское, в структурное подразделение - ремонтно-эксплуатационный участок «Мирненский», а также соблюдать, в том числе правила внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовую дисциплину, неукоснительно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (п. 3.1), а работодатель приобрел право требовать от Работника добросовестного выполнения трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего рудового распорядка предприятия, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном порядке, принимать локальные нормативные акты (п. 4.1).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ремонтно-эксплуатационного участка «Мирненский», утвержденной 06.02.2017 года, начальник РЭУ обязан не только обеспечивать качество подаваемой абонентам питьевой воды и руководить работой производственно-ремонтного персонала, но и контролировать учет водопотребления и своевременность оплаты потребленной воды (п. 2.33), организовывать работу по снижению дебиторской задолженности на закрепленном участке и несет ответственность за ее увеличение на 30% от месячного начисления коммунальных услуг по участку (п. 2.35), несет ответственность за величину дебиторской задолженности на закрепленном участке и не допускает увеличения ее значения более 30% от месячного начисления коммунальных услуг по участку (п. 2.31), несет ответственность за своевременность вручения документов на оплату абонентам и заказчикам, а также за своевременное предоставление документов по участку в отделы филиала (п. 2.32), несет ответственность за выполнение плана реализации коммунальных услуг и плана сбора денежных средств на закрепленном за ним участке (п. 2.34), обязан выполнять приказы и распоряжения технического директора, главного инженера, согласовывать свои решения и действия с руководством филиала, главными и ведущими специалистами, диспетчерской службой (п. 2.43).

В силу статьи 21 ТК РФ одними из основных обязанностей работника является добросовестное исполнение им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение трудовой дисциплины может явиться основанием для применения к работнику мер дисциплинарного реагирования, предусмотренных статьей 192 ТК РФ - замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Трудовые отношения в силу статьи 5 ТК РФ регулируются не только трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины.

Не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок действия работника, совершенные им в соответствии с законами и иными нормативным актами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Коллективным договором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на 2018-2020 г.г. иного порядка не предусмотрено.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности).

Как следует из материалов дела, приказом директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» от 23.08.2019 года № 1042-ОК к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не предоставление служебной записки на отключение абонентов, имеющих задолженность свыше 2-х месяцев, а также не предоставление документов по данной категории абонентов для принудительного взыскания в судебном порядке. «Своим бездействием ФИО2 нарушил указания технического директора ПТП Благодарненское ФИО15., изложенные в приказах от 18.02.2019г. № 63 «О проведении перерасчетов и исправлении платы», от 15.04.2019 № 86 «О проведении работы по снижению дебиторской задолженности», что привело к росту дебиторской задолженности. Так согласно пояснительной инженера АБО ПТП Благодарненское ФИО13 от 09.08.2019г. вх. №38-03-1565 сумма дебиторской задолженности за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. на вверенном ФИО2 участке увеличилась на 285 012,07 руб. Установленные факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей начальником РЭУ водоснабжения «Мирненский» ПТП Благодарненское ФИО2, нарушении п. 2.34, п. 2.43 должностной инструкции и неисполнении приказов от 15.04.2019 г. № 86, от 18.02.2019г. №63».

При рассмотрении доводов истца о незаконности применения к нему меры дисциплинарной ответственности указанным приказом, судом установлено следующее.

Приказом № 63 от 18.02.2019 «О проведении перерасчетов и исправлений платы» на начальников РЭУ Сотниковский, Александрийский, Туркменский и Мирненский возложена обязанность по обеспечению представления надлежаще оформленных первичных документов в абонентский отдел не реже 1 раза в неделю до 25 числа месяца (п. 3 Приказа).

В целях снижения, недопущения роста дебиторской задолженности, образовавшейся в результате неполной оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 05.03.2019 № 90 техническим директором филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении работ по снижению дебиторской задолженности», которым на начальников участков по сельским населенным пунктам и начальника абонентного отдела по городу Благодарный возложены обязанности: по обеспечению проведения и исполнения разработанных мероприятий по работе с дебиторской задолженностью (п. 2); обеспечению доставки извещений до абонентов до 20-го числа текущего месяца (п. 3.1); обеспечению вручения абонентам предупреждений о возможном ограничении под роспись до 20-го числа текущего месяца (п. 4.1); по истечению 20-дневного срока, при непогашении абонентами образовавшейся задолженности в срок до 10-го числа следующего месяца - по подготовке служебной записки на имя начальника абонентного отдела с приложением оформленных надлежащим образом предупреждений (п. 4.2); а также по предоставлению ежемесячно до 25-го числа текущего месяца инженеру абонентного отдела ФИО8 списка абонентов, имеющих задолженность свыше 2-х месяцев, для последующей передачи в юридический отдел с приложением документов (п. 5).

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

ФИО2 под роспись был ознакомлен с указанными выше приказами.

25.07.2019 года инженером абонентского отдела ФИО8 на имя директора филиала подана согласованная с техническим директором Филиала, служебная записка, из которой следовало, что начальником РУЭВ Мирненский ФИО2, в нарушение п. 4.2 и п. 5 приказа № 86 от 15.04.2019 года не была предоставлена служебная записка на абонентов, имеющих задолженность свыше 2 месяцев, а также не представлены документы по абонентам, имеющим задолженность свыше 2 месяцев для принудительного взыскания в судебном порядке. К записке одновременно приложены соответствующие списки абонентов.

30.07.2019 ФИО2 получено уведомление работодателя о представлении письменного объяснения по фактам, изложенным в служебной записке ФИО8

02.08.2019 истом на имя директора Филиала представлена объяснительная записка, в которой ФИО2, не отрицая факт не предоставления указанной в названной служебной записке информации, указал на несогласие с образовавшейся дебиторской задолженностью, ссылаясь на задержку поступающих от абонентов платежей и несвоевременность обработки актов перерасчета по фактическим показателям.

Согласно пояснительной от 08.08.2019 года инженера абонентского отдела ФИО8 по изложенным ФИО2 фактам, оплата, произведенная абонентами через платежных агентов отражается на лицевых счетах абонентов согласно полученным реестрам включительно по последний день расчетного периода, при этом первичные документы от контролеров удаленных участков сдаются в абонентский отдел до 25 числа месяца и обрабатываются операторами до конца расчетного периода, за исключением возвращенных на доработку. Из-за ненадлежащей работы начальника РЭУВ Мирненский ФИО2 и контролеров, сумма дебиторской задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по данному участку увеличилась на <данные изъяты> рублей, из них текущая задолженность - на <данные изъяты> руб., задолженность с периодом образования более двух месяцев - на <данные изъяты> руб.

Расчет дебиторской задолженности за указанный период подтверждается представленными суду отчетами по срокам долга на 31.12.2018 и на 30.06.2019.

Таким образом судом установлено, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу работодателем вменялось ФИО2 ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей, нарушение п.2.34 и п. 2.43 должностной инструкции и неисполнение приказов от 15.04.2019 № 86 и от 8.02.2019 № 63.

Ни в доводах иска, ни в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не отрицался факт не предоставления требуемой служебной записки на отключение абонентов, имеющих задолженность свыше двух месяцев, а также документов для принудительного взыскания задолженности с данной категории абонентов в судебном порядке. Доказательств выполнения ФИО2 данной обязанности, возложенной на начальников участков приказом технического директора, в материалах дела не добыто и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В обоснование своих доводов о незаконности применения работодателем меры дисциплинарного взыскания, истец ссылался на то, что выполнение указанных действий не входило в круг его полномочий, поскольку приказы и распоряжения технического директора, главного инженера, в рамках п.2.43 Должностной инструкции от 06.02.2017 года, он обязан исполнять только в той мере, которая согласуется с его трудовой функцией, предусмотренной трудовым договором. В этой связи полагал, что им не нарушены возложенные на него трудовые обязанности.

Рассмотрев данный довод истца, суд не находит оснований для признания его обоснованным, поскольку в силу п. 3.1 заключенного им трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 3895 от 28.09.2016 года) он принял на себя обязательство неукоснительно выполнять обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

Должностной инструкцией начальника ремонтно-эксплуатационного участка «Мирненский» предусмотрена его обязанность выполнять приказы и распоряжения технического директора, главного инженера (п. 2.43) и указано на несение ответственности за выполнение плана реализации коммунальных услуг и плана сбора денежных средств на закрепленном за ним участке (п. 2.34), что является следствием прямой обязанности начальника участка по контролю учета водопотребления и своевременности оплаты потребленной воды и организации работы по снижению дебиторской задолженности на закрепленном участке, также предусмотренными названной должностной инструкцией.

Приказом технического директора на него и других начальников участков по сельским населенным пунктам в рамках работы по снижению дебиторской задолженности была возложена обязанность по предоставлению конкретной информации и в определенные сроки.

С данным приказом истец был ознакомлен, возражений против его исполнения в адрес работодателя от него не поступало.

Статья 60 ТК РФ устанавливает запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истец работодателя в известность об отказе от выполнения приказа № 86 от 15.04.2019, предполагающего по его мнению выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, в установленном законом порядке не поставил, доказательств обратного суду не предоставлено, как и доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного приказа, никем по настоящее время не оспоренного и неотмененного, его трудовой функции.

В этих обстоятельствах не выполнение истцом без уважительных причин поручения технического директора, которому в силу п. 1.3 должностной инструкции он обязан подчиняться, в данном случае свидетельствует о неисполнении (ненадлежащее исполнении) работником по его вине возложенной на него трудовой обязанности.

Доводы истца и его представителя о недоказанности наличия причинно-следственной связи между не предоставлением истцом служебной записки на отключение абонентов, имеющих задолженность свыше 2-х месяцев, а так же не предоставлением документов для принудительного взыскания в судебном порядке задолженности с указанных лиц, и ростом дебиторской задолженности на 285 012,07 рублей, судом отклоняются в виду следующего.

Из представленных суду материалов следует, что ответчиком ведется постоянная работа, направленная на своевременное взыскание оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, на снижение и недопущение роста дебиторской задолженности абонентов перед предприятием, для чего не только утверждаются плановые показатели с возложением на начальников участков ответственности за их невыполнение, но и возлагаются на них обязанности по обеспечению проведения и исполнения разработанных мероприятий по работе с дебиторской задолженностью, на сокращение которой направлен в том числе и приказ технического директора № 86 от 15.04.2019, невыполнение которого вменяется истцу.

Именно истец согласно п. 2.30 должностной инструкции организовывает работу контролеров и несет ответственность за величину дебиторской задолженности на закрепленном участке и за выполнение плана сбора денежных средств на нем (п.п. 2.31 и 2.34).

Рост дебиторской задолженности подтвержден представленными материалами.

При этом суд учитывает, что сама по себе дефиниция дисциплинарного проступка не связывает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности с наступившими негативными последствиями, что позволяет говорить о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности работника за совершение формального состава дисциплинарного проступка. При этом негативные последствия влияют на дифференциацию взысканий в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что у ее доверителя не были запрошены объяснительные по поводу невыполнения приказа № 63 от 18.02.2019 года, а также не составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту не выполнения приказа № 86 от 15.04.2019, поскольку в своей объяснительной ФИО2 дал объяснения только по поводу роста дебиторской задолженности, судом не принимаются во внимание, поскольку по фактам, отраженным в служебной записке инженера абонентского отдела ПТП Благодарненское ФИО8, истцом было представлено работодателю письменное объяснение, приказ № в данном случае более детально регламентирует обязанности начальников участка, невыполнение которых вменено истцу, в то время как пунктом 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на начальников РЭУ возложена общая обязанность по обеспечению представления надлежаще оформленных первичных документов в абонентский отдел. Определение объема представляемых объяснений, их представление в целом, является правом работника, одним из способов реализации им его права на защиту своих трудовых прав, и представление неполного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания либо основанием для составления соответствующего акта, обязательность составления которого закон связывает с непредставлением работником по истечении установленного законом срока объяснения по требованию работодателя в принципе. Возможность довести до сведения работодателя свою позицию по возникшей спорной ситуации истцу была предоставлена. Обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин невыполнения требований приказа истцом не представлено ни в объяснительной, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом факт совершения начальником ремонтно-эксплуатационного участка «Мирненский» ФИО2 по своей вине дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для применения к нему дисциплинарного взыскания.

При этом установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, работодатель при вынесении оспариваемого приказа свои полномочия не превысил.

Срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа № 1042-ОК от 23.07.2019 года не истек, поскольку исчисляется с 25.07.2019 года, т.е. со дня когда лицу, которому по работе подчинен работник (в данном случае - технический директор филиала), стало известно о совершении проступка. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания до истца был доведен под роспись сразу по окончании периода его временной нетрудоспособности.

Ответчик в доказательство обоснованности примененной к истцу меры дисциплинарного реагирования и учета при этом тяжести совершенного им проступка и обстоятельств, при которых проступок был совершен, ссылался на важность для предприятия вопроса о дебиторской задолженности, нахождение вопроса о ее наличии и необходимости ее снижения на постоянном контроле у правительства края и органов прокуратуры, которым ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ежемесячно предоставляет соответствующие сведения и которыми проводятся проверки эффективности использования финансовых ресурсов жилищно-коммунального комплекса, по результатам которых выносятся представления, в том числе с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, что подтверждается представленными суду материалами.

Таким образом совокупность исследованных судом доказательств и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания доводов иска обоснованными и соответственно для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный» № 1042-ОК от 23.08.2019 года о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать в полном обеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья: А.М. Алиева