Приговор № 1-298/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов Мацюка К.В., Якимова И.Н., Кукарцева С.А., а так же с участием потерпевшего К. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса <...>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, родившегося ****год в г. Иркутске, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 11 класса МБОУ г. Иркутска СОШ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, родившегося****год в г. Иркутске, с образованием 10 классов, учащегося 11 класса МБОУ г. Иркутска СОШ №, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее несудимого, осужденного ****год <адрес> г. Иркутска по <...> УК РФ на <...>,находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ****год по ****год, более точные даты и время следствием не установлены, у ФИО4, ФИО1 и ФИО3, находящихся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, совместно решили совершить указанное преступление, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, не распределяя между собой роли, решив действовать по обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в один их дней, в период времени с ****год по ****год проследовали к дому, расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес>, СНТ «Банковец», <адрес>, где обнаружили, что входные двери дома закрыты.

Затем ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принес из своего дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> пассатижи и передал их ФИО4, который в указанный период времени, действуя умышленно, в рамках указанного совместного преступленного умысла, используя неустановленные в ходе предварительного следствия пассатижи, извлек гвозди из рамы окна, вытащил стекло, через данное окно проник в дом и открыл первую дверь дома, через которую в дом проникли ФИО3 и ФИО1, после чего ФИО1, взяв находящийся на месте происшествия неустановленный в ходе предварительного следствия напильник, стал им перепиливать навесной замок второй входной двери, ведущей в основную часть дома, сломал его и открыл входную дверь.

Далее ФИО1, ФИО4 и ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К. , с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с ****год по ****год из дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>, принадлежащего К. , похитили имущество принадлежащее последнему, а именно: стиральную машинку «Беко» стоимость 3 440 рублей; холодильник Самсунг» стоимостью 33962 рубля; журнальный столик стоимостью 1820 рублей; обогреватель «Эленберг» (Орион) стоимостью 780 рублей; диван книжка стоимостью 14 625 рублей;обогреватель белого цвета «Энджи» стоимостью 480 рублей; две статуэтки тигров общей стоимостью 3430 рублей; электропилу «Макита» стоимостью 5031 рубль; телефон марки «Нокия» стоимостью 325 рублей; телефон марки «Элджи» стоимостью 363 рубля; болгарку стоимостью 5037 рублей; электрорубанок стоимостью 8000 рублей; соковыжималкустоимостью 2500 рублей; удлинитель стоимость. 1500 рублей;зарядное устройство от телефона стоимостью <***> рублей; наушники стоимостью <***> рублей; набор ключей шестигранников стоимостью 99 рублей 90 копеек; набор надфилей стоимостью 151 рубль; навесной замок стоимостью 600 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями гражданину К. значительный имущественный ущерб, на общую сумму 82743 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вину по предъявленному им обвинению признали полностью, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждают свои показания, данные на следствии.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимых, данные в период предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ****год, ФИО1 пояснял, что проживает по адресу г. Иркутск СНТ «Банковец» <адрес>.В конце марта 2018 года‚ примерно 26 или 27 числа, около 21.00 часа находился дома, к нему пришел его знакомый ФИО3 и стал спрашивать, есть ли на его участке ненужная медь, которую можно сдать в пункт приема металлолома, так как он нуждается в денежных средствах. Он ответил, что меди у него нет, при этом вспомнил, что на соседнем участке №, расположен вагончик, участок не огорожен, ранее на участке работали строители- лица кавказской национальности, но с августа 2017 года он их не видел. В связи с этим, посчитал, что участок заброшен и предложил ФИО3у пройтись по данному участку и посмотреть медь, на что ФИО3 согласился. Они пошли на участок, где стали осматривать местность с помощью фонариков на сотовых телефонах, но медь там не нашли. ФИО3 подошел к вагончику, заглянул в окно, после чего сказал, что увидел на веранде вагончика электропилу. Он в это время поднялся по лестнице, ведущей на чердак вагончика, где увидел 2 электропилы темного цвета, сильно испачканные маслом, брать их не стал, но запомнил, где они находятся. После чего спустился и сказал ФИО3у, что надо уходить домой, понимая, что находятся на чужой территории.

Примерно через 2 дня, то есть 28 или ****год‚ около 21.00 часа к нему пришел ФИО3 с их общим знакомым ФИО4. ФИО3 предложил пойти на участок, на котором расположен вагончик и похитить из вагончика электропилу, которую видел ранее в окне, чтобы продать и выручить денежные средства, они согласились и направились на участок №. Дверь вагончика была закрыта на ключ, они поняли, что проникнуть внутрь смогут только через окно, рама окна была деревянная, они хотели вытащить стекло с помощью какого-нибудь инструмента, но ничего не нашли и тогда он сходил домой, взял пассатижи, которые передал ФИО4 и тот с помощью пассатижей вытащил гвозди из рамы, аккуратно вытащил стекло и поставил на пол возле двери. Затем ФИО4 залез внутрь и попал на веранду, открыв им дверь изнутри. Когда ФИО4 открывал дверь, стекло, которое он вытащил из окна, упало и разбилось. На веранде справа была входная дверь внутрь вагончика, она была металлическая с навесным замком. У них возник интерес пройти внутрь вагончика и посмотреть, что там находится. Он нашел металлический напильник, с помощью которого хотел отпилить навесной замок, начал пилить, но замок быстро сломался, напильник он оставил на веранде вагончика, замок положил в карман, впоследствии выбросил его в кусты на выезде из садоводства «Банковец». Они зашли в вагончик, ФИО3 сразу обратил внимание на холодильник «Самсунг», стоящий в углу справа от входа и сказал, что заберет холодильник себе и подарит его маме. На полках, расположенных справа над окном и прямо над диваном, увидели две одинаковые статуэтки в виде тигров, одну из статуэток забрал себе ФИО3, вторую забрал ФИО4. Напротив входной двери в вагончик, в углу стояла стиральная машинка «Бек», справа от нее находилась тумбочка, а на ней коробка, внутри которой, в целлофановом пакете лежали ключи-шестигранники, которые взял ФИО3 и положил в карман. После этого они вышли из вагончика, дверь в вагончик прикрыли, a дверь на веранду захлопнули. Когда выходили, он на веранде взял электропилу «Макита», и положил ее возле входа в вагончик, на улице на стол. Там же ФИО3 и ФИО4 оставили статуэтки, шестигранники ФИО3 забрал с собой. Они оставили похищенные вещи, так как договорились вернуться на участок позже и все забрать.

****год около 11.00 часов, он созвонился с ФИО3, они договорились, что ФИО3 с ФИО4 подойдут к нему на участок, они пришли примерно через 30 минут и все вместе пошли на участок №, где он сложил электропилу в пакет, а Вильчикс ФИО4 забрали статуэтки. Когда находились возле вагончика, ФИО3 стал говорить, что все-таки хочет похитить холодильник, чтобы продать и выручить денежные средства. Он и ФИО4 согласились помочь ФИО3у, втроем зашли внутрь вагончика, перенесли холодильник на веранду, договорившись, что продадут его позже, так как надо узнать, куда его можно продать и заказать грузовой автомобиль для перевозки. Холодильник не был подключен к сети, внутри холодильника ничего не было. Вместе с холодильником решили похитить стиральную машинку, которую вынесли на веранду. Он договорился с парнями, что заберет себе диван, который находился во второй комнате в вагончике и журнальный столик. Диван они разобрали на две части и вынесли на улицу на крыльцо, туда же вынесли столик. После этого он со своего телефона вызвал такси «Максим», чтобы проехать до ломбарда «Щит», расположенного на <адрес>, так как знал, что там принимают электроинструменты. Он уехал в ломбард, где сдал электропилу «Макита» по своему паспорту за 1100 рублей, после чего поехал на учебу. Куда направились парни, не знает. Вырученные денежные средства запродажу пилы, оставил себе, так как была договоренность, что эти деньги он возьмет себе, а денежные средстваот продажи холодильника и стиральной машинки,парни поделят между собой.

****год около 10.00 часов он пришел к ФИО4 домой, где уже был ФИО3, они позвонили в несколько организаций, и узнали, что холодильники принимают в фирме «Бутех», расположенной по <адрес>, а стиральную машинку можно продать в скупку «Бартер», расположенную на ул. Розы Люксембург. Они сразу пошли на участок 183, чтобы вывезти оттуда холодильник и стиральную машинку. Он позвонил в такси «Поехали», вызвал грузовой автомобиль для перевозки техники, когда ходил встречать водителя, парни понесли холодильник ближе к дороге. Они договорились, что холодильник на время отвезут домой к ФИО4, позже продадут. Они загрузили холодильник на грузовой автомобиль, он поехал с водителем, чтобы показать дорогу, а ФИО4 и ФИО3 пошли пешком. Уходя с участка, парни взяли с собой две электропилы, которые он ранее нашел на чердаке вагончика, и принесли их к ФИО4. Дома у ФИО4 выгрузили холодильник и занесли в ограду дома. После того, как водитель уехал, стали осматривать электропилы, которые похитили, но они оказались не рабочие, без проводов, поэтому выбросили их в яму. В этот же день примерно через 2 часа приехали скупщики от фирмы «Бутех» и забрали холодильник, заплатив за него 3000 рублей, которые себе забрал ФИО4, так как в этот день у него был день рождения. Они договорились, что стиральную машинку продаст он и заберет себе денежные средства, а диван и журнальный столик он хотел забрать себе и подарить знакомой, продавать их не собирался.

****год он звонил ФИО4, чтобы тот помог перевести диван и столик, после чего позвонил своему знакомому по имени А. , у последнего был грузовой автомобиль и попросил помочь перевезти вещи из одного дома в другой. А. подъехал около 19.00 часов, они с ФИО4 загрузили в автомобиль диван и столик, и отвезли к его знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, А. и ФИО5 он не говорил, что похитил данные вещи, сказал, что диван и стол отдал ему ФИО30.

****год около 14.00 часов приехал на участок с отцом ФИО5- Владимиром и его сыном Артемом, на автомобиле Владимира «Тойота Ипсум». С ними загрузили стиральную машинку и отвезли домой к ФИО5, по поводу стиральной машинки он сказал, что забирает её у друга с согласия последнего. В этот же день приехали работники скупки «Бартер», с которыми он заранее договорился о продаже стиральной машинки, забрали ее и отдали ему денежные средства в сумме 3200 рублей, которые он потратил на собственные нужды(т. 1 л.д. 54-58).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ****год ФИО1 дал аналогичные показания, подтвердив, что вместе с ФИО4 и ФИО3 проникли в вагончик, находящийся на соседнем участке, данный участок ничем не огорожен, ранее на участке работали строители- лица кавказской национальности, но с августа 2017 года он их на участке не видел. Он посчитал, что данный участок заброшен. Первоначально они проникли на веранду, выставив стекло в окне, а затем в сам вагончик, сломав навесной замок. Из помещения вагончика похитили холодильник, стиральную машинку, две статуэтки, набор ключей и набор натфилей, два сотовых телефона, которые лежали на журнальном столике, наушники, зарядное устройство, удлинитель, соковыжималку, электропилу «Макита», журнальный столик, диван и два обогревателя, с чердака он снял электрорубанок и болгарку, но впоследствии, при осмотре выяснилось, что данный инструмент не рабочий и они выбросили его. В дальнейшем электропилу «Макита» и соковыжималку он сдал в ломбард. Холодильник, который они отвезли на участок к ФИО4, позже продали скупщикам от фирмы «Бутех», стиральную машинку забрали работники скупки «Бартер», диван, журнальный столик и обогреватель он отвез своей знакомой ФИО5. Водоносос, детское платье, кроссовки фирмы «Адидас», ковер голубого цвета, не видел, тачку строительную с ручками зеленого цвета, не помнит. Он не видел, что бы кто-то похищал DVD-плеер в корпусе черного цвета. Со стоимостью похищенного имущества согласен ( т. 1 л.д.223-230).

При допросе в качестве обвиняемого от ****год, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, подтвердив ранее данные показания в полном объеме (т. 2 л.д.46-52).

После оглашения всех показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Подсудимый ФИО4, в период следствия, в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ****год вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснял, что ****год в 21 час вместе с ФИО3 пришел на участок своего знакомого ФИО6 по адресу <адрес><адрес>. Они обсудили, что из вагончика, расположенного на участке 183 можно похитить ценные вещи, которые можно забрать себе или продать.В этот же день они направились к вагончику на участке 183, входная дверь была закрыта на ключ, они поняли, что попасть внутрь можно только через окно,решили вытащить стекло с помощью какого-нибудь инструмента, но ничего подходящего не было, поэтому ФИО6 сходил к себе на участок и взял пассатижи, которые передал ему, так как он лучше управлялся с инструментами. С помощью пассатижей вытащил гвозди из рамы, аккуратно вытащил стекло и поставил на пол возле двери. После чего залез внутрь, попав на веранду, и открыл дверь изнутри. Когда открывал дверь, стекло, которое он вытащил из окна, упало и разбилось. На веранде справа была входная дверь внутрь вагончика, она была металлическая с навесным замком. Они решили посмотреть, что находится внутри вагона, ФИО6 нашел металлический напильник, с помощью которого хотел отпилить навесной замок, начал пилить, но замок быстро сломался. ФИО3 первый вошел в вагончик, за ним зашли он и ФИО6, ФИО3 сразу обратил внимание на холодильник, который стоял в углу справа от входа, он сказал, что заберет его себе и подарит маме.На полках, расположенных справа над окном и прямо над диваном, увидели две одинаковые статуэтки в виде тигров, одну из статуэток забрал себе ФИО3, вторую забрал он. Напротив входной двери в вагончик в углу стояла стиральная машинка «Бек», справа от нее тумбочка, на которой находилась коробка с инструментами, внутри коробки в целлофановом пакете лежали ключи – шестигранники и набор надфилей, их забрал ФИО3, положив в карман. На журнальном столике лежали два кнопочных телефона: «Нокия» и «ЭлДжи», наушники и зарядное устройство, все это ФИО3 положил к себе в пакет, туда же положил удлинитель, который лежал на полу около журнального столика. После этого они вышли из вагончика, прикрыв дверь, а дверь на веранду захлопнули. При выходе ФИО6 взял электропилу «Макита», которая лежала на столе на веранде, и положил ее на улице возле входа в вагончик на стол. Там же они оставили статуэтки, и пакет с похищенным имуществом. Так же на улицу вынесли холодильник, стиральную машинку, журнальный столик, диван и два обогревателя, с чердака он снял электрорубанок и болгарку, данное имущество решили похитить, но не определились на тот момент, кто и что заберет. Оставив похищенное, договорились, что заберут все позже, так как им надо было сходить к знакомому, и они не хотели, чтобы кто-то увидел у них похищенные вещи.

****год около 11 часов встретились с ФИО3 и пошли на участок к ФИО6, после чего все вместе пошли на участок 183, где ФИО6 сложил электропилу и соковыжималку в пакет, а он и ФИО3 забрали статуэтки, ФИО3 так же забрал пакет с похищенным имуществом и прямоугольный обогреватель. После этого ФИО6 вызвал такси «Максим» и уехал в ломбард «Щит», расположенный на <адрес>, он и Вильчик разошлись по домам.

****год около 10 часов к нему домой пришел ФИО3, потом ФИО6, они позвонили в несколько организаций, узнали, что холодильники принимают в фирме «Бутех», расположенной по <адрес>, а стиральную машинку можно продать в скупку «Бартер», расположенную на ул. <адрес>. Они сразу пошли на <адрес>, чтобы вывезти оттуда холодильник и стиральную машинку, договорившись, что холодильник отвезут к нему домой, позже продадут.ФИО6 позвонил в такси «Поехали», вызвал грузовой автомобиль для перевозки техники, через некоторое время ФИО6 позвонил водитель, и он пошел его встречать, они с ФИО3 понесли холодильник ближе к дороге. Когда водитель подъехал, загрузили холодильник, ФИО6 поехал с водителем, чтобы показать дорогу, а он и ФИО3 пошли пешком, уходя, взяли с собой электрорубанок и болгарку «Макита», которые ранее ФИО6 нашел на чердаке вагончика, и принесли к нему домой. У него дома выгрузили холодильник и занесли в ограду дома. Когда водитель уехал, стали осматривать похищенные электроинструменты, но они оказались нерабочими, без проводов, поэтому выбросили их в яму. В этот же день, примерно через 2 часа приехали скупщики от фирмы «Бутех» и забрали холодильник, заплатив 3000 рублей, данные деньги он забрал себе и потратил на продукты, так как у него было день рождение. Они договорились, что стиральную машинку продаст ФИО6 и заберет деньги себе. Диван, журнальный столик и обогреватель ФИО6 так же хотел забрать себе и подарить своей знакомой.

****год ему позвонил ФИО6, попросил помочь перевезти диван, столик и обогреватель, около 19 часов он пришел на участок к ФИО6, и они загрузили в грузовой автомобиль диван, столик и обогреватель, что это был за грузовой автомобиль, не знает, номер и марку не запомнил.

Он не видел, что бы ФИО3 или ФИО6 похищали строительную тачку, водоносос, кроссовки «Адидас», ковер, ДВД плеер или детское платье, сам он также не похищал указанное имущество. Он согласен с любой оценкой стоимости, похищенного ими имущества(т. 1 л.д. 237-243).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ****год ФИО3 пояснял, что ****год в 21 час пришел к своему другу ФИО6 по адресу: <адрес>. В процессе общения спросил, есть ли на участке ФИО6 ненужная медь, которую можно сдать в пункт приема метала, так как маме нужны были деньги для погашения кредита. ФИО6 сказал, что дома и на участке ненужной меди нет, а на соседнем участке № расположен вагончик, сам участок не огорожен, ранее на этом участке работали строители, лица кавказкой национальности, но с августа 2017 года ФИО6 никого не видел. ФИО6 предложил пройтись по участку и посмотреть,есть ли там медь, он согласился. Они пошли на данный участок, осмотрели его, но меди не нашли. Он подошел к вагончику и заглянул в окно, на веранде увидел электропилу, о чем сказал ФИО6, который в это время поднялся по лестнице, ведущей на чердак вагончика. ФИО6 сказал, что там лежат 2 электропилы, сильно испачканные маслом. После этого они ушли.

****год в 21 час он вместе с Легковым Ромой пришел к ФИО6, они обсудили, что из вагончика, расположенного на участке 183, можно похитить ценные вещи, которые можно забрать себе или продать. Решили прийти на участок с целью хищения имущества, когда стемнеет. Когда пришли на участок, увидели, что дверь вагончика закрыта на ключ, поняли, что попасть внутрь можно только через окно, хотели вытащить стекло с помощью какого-нибудь инструмента, но ничего подходящего не нашли. Тогда ФИО6 сходил к себе на участок и взял пассатижи, которые передал ФИО4, и тот с их помощью вытащил гвозди из рамы, вытащил стекло и поставил на пол возле двери. Затем ФИО4 залез внутрь и открыл им дверь изнутри, когда её открывал, стекло упало и разбилось. На веранде справа была входная дверь внутрь вагончика, она была металлическая с навесным замком. У них возник интерес пройти внутрь вагончика и посмотреть, что в нем находится, ФИО6 нашел металлический напильник, с помощью которого хотел отпилить навесной замок, но замок быстро сломался. Онипрошли в вагончик, где он сразу обратил внимание на холодильник, сказав, что он его заберет и подарит маме. На полках увидели две одинаковые статуэтки в виде тигров, одну из которых он забрал себе, вторую забрал ФИО4. Напротив входной двери в вагончик, в углу стояла стиральная машинка «Бек», рядом была тумбочка, на которой находилась коробка, внутри которой в целлофановом пакете лежали ключи – шестигранники и набор надфилей, которые он положил к себе в карман, с журнального столика забрал два кнопочных телефона марки «Нокия» и «ЭлДжи»,наушники и зарядное устройство, положив все в пакет, так же положил в пакет удлинитель, который лежал на полу около журнального столика. ФИО6 взял соковыжималку, стоящую на столе и второй обогреватель. После этого вышли из вагончика, прикрыв дверь в вагончик, а дверь на веранду захлопнули. Когда выходили, ФИО6 взял электропилу «Макита», которая лежала на столе на веранде, и положил ее на улице возле входа в вагончик, на стол. Там же они оставили статуэтки, и пакет с похищенным имуществом. Так же на улицу они вынесли холодильник, стиральную машинку, журнальный столик, диван, два обогревателя, которые решили похитить, с чердака ФИО6 снял электрорубанок и болгарку. Оставив похищенное, договорились за ним вернуться позднее.

****годоколо 11.00 часов, ему позвонил ФИО6, договорились, что он вместе с ФИО4 приедут к ФИО6 и сходят на участок 183, чтобы забрать похищенную электропилу и статуэтки. Придя на участок 183, ФИО6 сложил электропилу в пакет, а он и ФИО4 забрали статуэтки, а так же пакет с похищенным имуществом и прямоугольный обогреватель. Они договорились, что ФИО6 заберет себе электропилу, а он с Легковым разделят деньги от продажи стиральной машинки и холодильника. ФИО6 вызвал такси «Максим» для поездки в ломбард «Щит», а он с Легковым разошлись по домам.

****год около 10.00 часов он находился дома у ФИО4, куда пришел ФИО6, по телефону они выяснили, что холодильники принимают в фирме «Бутех», расположенной по <адрес>, а стиральную машинку можно продать в скупку «Бартер», расположенную на <адрес> сразу пошли на участок 183, чтобы вывезти оттуда холодильник и стиральную машинку, для чего ФИО6 заказал грузовой автомобиль для перевозки техники, они решили отвезти холодильник к ФИО4, а позже продать.. Когда позвонил водитель, ФИО6 пошел его встречать, а они с ФИО4 понесли холодильник ближе к дороге. Они загрузили холодильник, с водителем поехал ФИО6, а они с ФИО4 пошли пешком, при этом забрали с участка электроинструменты, которые ФИО6 нашел на чердаке вагончика, и принесли их к ФИО4, при осмотре выяснилось, что инструменты нерабочие и они их выбросили. Дома у ФИО4 выгрузили холодильник и занесли в ограду дома. В этот же день примерно через 2 часа приехали скупщики от фирмы «Бутех» и забрали холодильник, заплатив 3000 рублей, которые себе забрал ФИО4, так как у него было день рождение. Они договорились, что стиральную машинку продаст ФИО6 и вырученные денежные средства заберет себе. Так же ФИО6 хотел забрать себе диван и журнальный столик, что бы подарить их своей знакомой.Позднее ФИО6 рассказал, что увез диван, журнальный столик и стиральную машинку к своей знакомой, в дальнейшем стиральную машинку сдал в скупку за 3200 рублей (т. 1 л.д. 155-161).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ****год (т. 2 л.д. 152-158) ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив показания, которые давал ранее, указав, что вместе с ФИО6 пришли на участок потерпевшего, что бы посмотреть, есть ли там ненужная медь. На данном участке находится вагончик, участок не огорожен, со слов ФИО6 ему стало известно, что на участке работали строители, лица кавказской национальности, но с августа 2017 года ФИО6 их не видел. На территории участка они меди не обнаружили, и тогда он заглянул через окно в вагончик, и увидел на веранде электропилу, о чем сказал ФИО6, а тот, поднявшись по лестнице на чердак, обнаружил там две электропилы. Они ничего не взяли и покинули участок. Потом 28 марта пришли на участок уже втроем: он, ФИО4 и ФИО6, выставив стекло в окне, ФИО4 проник на веранду и открыл им дверь, которая была закрыта на ключ, на двери, ведущей в вагончик, висел навесной замок, который ФИО6 хотел отпилить напильником, но замок сломался. Они прошли в вагончик, из вагончика похитили холодильник, стиральную машинку, две статуэтки, набор ключей и набор натфилей, два сотовых телефона, которые лежали на журнальном столике, наушники, зарядное устройство, удлинитель, соковыжималку, электропилу «Макита», журнальный столик, диван и два обогревателя, с чердака он снял электрорубанок и болгарку, но впоследствии, при осмотре выяснилось, что данный инструмент не рабочий и они выбросили его. Холодильник, который они отвезли на участок к ФИО4, позже продали скупщикам от фирмы «Бутех». Договорились, что стиральную машинку продаст ФИО6 и денежные средства заберет себе, так же ФИО6 хотел забрать себе диван, журнальный столик и обогреватель, чтобы подарить своей знакомой. Позднее ФИО6 рассказал, что диван, журнальный столик и обогреватель отвез к своей знакомой, стиральную машинку сдал в скупку. Похищенное имущество, которое хранилось у него (ФИО3) дома, изъяли сотрудники полиции, он похищенное не продавал. По поводу детского платья, кроссовок, ничего пояснить не может, так как не видел их. Так же он не видел, что бы кто-то похищал ковер и ДВД-плеер.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью, указав, что на сегодняшний день не помнит, был ли подключен холодильник в электросеть.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший К. суду пояснил, что из подсудимых ему знаком ФИО6, так как последний является его соседом. У него в собственности имеется участок № по ул. <адрес>, на участке расположен вагончик, к которому пристроена веранда. В вагончике он проживал постоянно до декабря 2017 года, в вагончике было все необходимое для проживания. Потом он, заработав деньги, смог снять себе хороший дом, где стал проживать. Вагончик на участке, стал у него, как дача. Участок не огорожен, на момент совершения хищения из вагончика, он там не проживал, но раз в две недели либо раз в месяц заезжал на участок. Ключи от дома были только у него, дверь всегда была закрыта. О проникновении в его дом, ему сообщил отец ФИО6, они проживают по соседству, Он сразу приехал, и увидел, что его ограбили, дверь была приоткрыта, дверной замок сломан, одно окно было вытащено и стояло рядом. Из дома был похищен холодильник, который был подключен в сеть, в морозильной камере находились продукты питания, стиральная машинка, журнальный столик, диван, две статуэтки, два телефона, инструмент, то есть, все то, что указано в предъявленном обвинении. Из похищенного имущества ему вернули диван и журнальный столик в сломанном состоянии и два телефона, телефоны старые, по ним никаких претензий он не имеет. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 171000 рублей с учетом износа имущества.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей Ч.А. , Ч.В. , З. , Свидетель №1, Ж. и Г. , данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ч.А. на следствии поясняла, чтос ФИО6 знакома примерно 4 года, вместе учились в одной школе, начали встречаться и теперь совместно проживают. Вначале апреля ФИО6 позвонил кто-то из друзей, и предложил забрать в подарок диван, журнальный столик, обогреватель, так как приобрел себе новое имущество, кто конкретно звонил, не помнит, кажется, это был ФИО3. 06 апреля к ним домой привезли диван, журнальный столик и обогреватель, кто привез данное имущество, не знает, потому что отсутствовала дома. ****год, когда пришла с учебы, дома находился ФИО6,и стояла стиральная машинка, марку которой не помнит. ФИО6 пояснил, что машинку ему также подарил ФИО3, так как приобрел себе новую. О том, что указанное имущество было похищено, не знала (т. 2 л.д. 67-69).

Свидетель Ч.А. на следствии пояснял, чтос ФИО7 знаком примерно два с половиной года, познакомился в связи с тем, что он встречается с его дочерью Анастасией. ****год ему позвонил ФИО29 и попросил привезти стиральную машинку, которая находилась на участке, рядом с которым проживал ФИО6, попросил привезти ее домой Анастасии по адресу г. Иркутск <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут он вместе с Артемом, на которого у него была опека, подъехали к вышеуказанному участку, где их ждал ФИО6, последний пояснил, что стиральную машинку ему подарили друзья, он не говорил, что машинка была похищена. Они загрузили стиральную машинку к нему в машину и перевезли ее к Анастасии домой. Он так же не знал, что диван и журнальный столик, которые он ****год привез домой к Анастасии, были похищены (т. 2 л.д. 71-73).

Свидетель З. на следствии пояснял, что подрабатывает в такси «Поехали» на перевозке грузов. ****год в первой половине дня ему поступила заявка от оператора такси «Поехали» о том, что от СНТ «Банковец» необходимо осуществить перевозку бытовой техники, а именно холодильника и стиральной машинки. Около 12.30 часов он приехал по адресу: <адрес>, где его встретили трое незнакомых молодых людей на вид 16-17 лет, к нему подошел один из парней и пояснил, что нужно увезти с участка холодильник, они погрузили холодильник, после чего данный парень сел к нему в машину и стал указывать дорогу. Они подъехали к одному из участков СНТ «Вторчермет», он помог снять холодильник, парень сам затащил его в дом, а он уехал (т. 1 л.д. 31).

Свидетель Е. на следствии пояснял, что занимается куплей-продажей бытовой техники, он подает объявления в интернете, в основном на сайте «Авито», покупает технику, после чего таким же образом продает по объявлению. ****год ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и предложил приобрести у него холодильник «Самсунг», по его просьбе молодой человек отправил фото холодильника с абонентского номера <***>, в приложении «Вайбер» он был записан как А. , время было около 13.30 часов. Посмотрев фото, он предложил за холодильник 5000 рублей, на что А. согласился. В этот же день около 15.00 часов он доехал на своем автомобиле до указанного А. адреса, а именно: <адрес>, где его встретили трое молодых людей. Он осмотрел холодильник, который стоял во дворе дома, холодильник был не новый, помятый в нескольких местах, поцарапанный, в связи с этим он предложил молодым людям за холодильник 3000 рублей, на что те согласились. Он интересовался, кому принадлежит холодильник и один из молодых людей сказал, что холодильник принадлежит ему, продает его, так как купил новый. Они загрузили холодильник к нему в автомобиль, он отдал деньги и уехал. Примерно через неделю продал холодильник по объявлению на сайте «Авито» незнакомым ему людям за 8000 рублей (т. 1 л.д. 227-230).

Свидетель Ж. на следствии поясняла, чтоработает в ООО «Бартер», расположенный по адресу г. Иркутск <адрес> «б». В ее обязанности входит прием и продажа товара, прием заявок для скупки бытовой техники, составление договора купли-продажи. ****год в ООО «Бартер» поступила заявка на скупку стиральной машины «Беко», заявка поступила с адреса г. Иркутск <адрес>, от заявителя по имени А. , после чего по данному адресу был отправлен грузовой автомобиль. На месте была произведена оценка бытовой техники, она была оценена в 3200 рублей. Был составлен договор на имя ФИО2. В дальнейшем стиральная машинка была продана. Желает выдать договор купли продажи на имя ФИО6 (т. 1л.д. 117-119).

Свидетель Г. на следствии поясняла, что в ООО «Ничков» работает с ****год, кто работал в апреле 2018 года ей неизвестно. В скупке в настоящее время имеется талон на имя ФИО2 на скупку электропилы «Макита», который она желает выдать (т.2 л.д. 196-199).

Законный представитель Л. в суде пояснил, что ФИО4 приходится ему сыном, воспитывает его один, проживают вдвоем. Мать ФИО8 умерла. Роман закончил 10 классов. Друзья сына это ФИО3 и ФИО6. Бывает, что сын его не слушается, сын состоит на учете в инспекции, так как убегал из дома.

Законный представитель В. суду пояснила, что ФИО3 её сын, он старший ребенок, есть еще младшие сестры. Руслана может охарактеризовать, как доброго парня, но ведомого, куда его позовут, туда он готов пойти, помочь друзьям. Сын по дому выполняет всю мужскую работу, заботится о сестрах. Руслан закончил 9 классов и два года в вечерней школе, третий год не доучился, так как пошел подрабатывать, чтобы помогать семье.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № от ****год, неизвестные лица проникли в вагончик, расположенный по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 4).

Из заявления, поступившего в ОП № МУ МВД России «Иркутское» от К. от ****год, следует, что последний просит привлечь неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ущерб в размере 100000 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ****год свидетельствует о том, что было установлено место совершения преступления – <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук, которые надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 8-15, 24).

Согласно чистосердечным признаниям, написанным собственноручно ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ****год, последние признали факт совершения хищения, указав обстоятельства данного хищения (т. 1 л.д. 38, 64, 72).

Протокол обыска в жилище от ****год свидетельствует о том, что был произведен обыск в <адрес> по 3-ей улице в СНТ «Автомобилист» у ФИО3а, в ходе которого были изъяты: два набора инструмента, два сотовых телефона, удлинитель белого цвета, статуэтка в виде тигра, обогреватель ЭНДЖИ белого цвета (т. 1 л.д. 87-89). В дальнейшем данные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год и возвращены потерпевшему, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 208-210, 211, т. 2 л.д.127).

Из протокола обыска от ****год следует, что около дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> были изъяты диван-книжка, обогреватель, журнальный столик (т. 1 л.д. 95-97). Данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 53-56) и переданы потерпевшему на ответственное хранение, что подтверждается заявлением потерпевшего (т. 2 л.д. 63).

Согласно протоколу выемки от ****год, свидетель Ж , являющаяся продавцом в скупке, добровольно выдала договор купли-продажи от ****год, который впоследствии был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год. В ходе данного осмотра установлено, что ФИО1 была сдана в скупку по его паспорту стиральная машинка (т. 1 л.д. 121-125, 126-128).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ****год, ФИО29 в присутствии адвоката и понятых, по прибытию на место к дому на уч. 183 по <адрес> СНТ «Банковец» г. Иркутска указал, где он совместно с ФИО30 и ФИО4 похитили имущество, принадлежащее К. , сообщив обстоятельства данного хищения (т. 2 л.д. 78-85).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от ****год, последний в присутствии своего законного представителя, адвоката и понятых, по прибытию на место к дому на уч. 183 по <адрес> г. Иркутска указал, где совместно с ФИО3, ФИО6 похитили имущество, принадлежащее К. (т. 2 л.д. 100-107).

При проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ****год, ФИО3 в присутствии законного представителя, адвоката и понятых, по прибытию на место к дому на уч. 183 по <адрес> СНТ «Банковец» г. Иркутска указал, где он совместно с ФИО6, ФИО4 похитили имущество, принадлежащее К. , сообщив обстоятельства хищения, которые согласуются с его показаниями, данными на следствии (т. 2 л.д. 130-137).

Согласно постановлению от ****год, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО4, по признакам преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 121-122).

Так же было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от ****год (т. 2 л.д. 209-210).

Согласно протоколу выемки от ****год, свидетель Г. , являющаяся продавцом в скупке, добровольно выдала квитанцию на скупку от ****год, которая впоследствии была осмотрена и в ходе осмотра установлено, что ФИО1 по своему паспорту сдал в скупку пилу «Makita» (т. 1 л.д. 202-206, 207).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что следы пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 25х33 мм и 31х29 мм пригодны для идентификации личности оставившей следы. Следы пальцев рук оставлены не потерпевшим К. , а другим лицом, лицами (т. 2 л.д. 214-220).

В заключение эксперта № от ****год, определена стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления, с учетом износа (т. 3 л.д. 37-90).

Подсудимые и потерпевший согласились с данной оценкой эксперта-товароведа, так же подсудимые были согласны со стоимостью похищенного, которую указал потерпевший по тем похищенным предметам, где эксперт не смог определить их стоимость.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а у него выявляются акцентуированные личностные черты. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т. 2 л.д. 233-239).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т. 3 л.д. 1-7).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 3 л.д. 19-25).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в их психическом состоянии, последние ведут себя адекватно, их поведение соответствует судебной ситуации, они понимают происходящие события, на поставленные вопросы отвечают полно и по существу, активно защищают свои интересы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает их вменяемыми и способными в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в части совершенного хищения нашла свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия подсудимых более правильно квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что, несмотря на то, что в данном помещении находились необходимые предметы для проживания потерпевшего, данное помещение, будучи временным жилищем, на момент совершения преступления по назначению не использовалось, так как, сам потерпевший не отрицает, что в период с декабря 2017 года он в данном помещении не проживал, так как снимал другое жилое помещение, а дом на участке, состоящий из вагончика и пристроенной к нему веранде, использовал, как дачу. Кроме того, факт длительное отсутствия потерпевшего в данном помещении подтверждается и тем, что подсудимые на протяжении длительного времени, приходили к вагончику потерпевшего, который последним был оборудован для проживания, совершая хищение, а именно, начиная с ****год и до ****год, и за этот период времени потерпевший на участке не появился, о совершенном хищении узнал только от отца ФИО6, проживающего по соседству, который позвонил потерпевшему и сообщил, что кто-то залез в его дом, расположенный в садоводческом товариществе.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, которые согласуются между собой, а так же подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении.

В соответствии с п.п. «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, а так же частичное возмещение ущерба для всех подсудимых; в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 суд учитывает несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, наличие в действиях подсудимых обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении всех подсудимых должны быть применены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимые ФИО4, ФИО3 совершили данное преступление, будучи несовершеннолетними, наказание в отношении последних должно быть назначено по правилам ст.88 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновных, которые на момент совершения данного преступления являются несудимыми, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимых к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последних, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимых, не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, исходя из материального положения подсудимых и интересов их семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

На сегодняшний день ФИО4 является осужденным по приговору <...> от ****год, где ему было назначено наказание в виде исправительных работ, в данном случае требования ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат и вышеуказанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ: ФИО3, ФИО4 сроком сто пятьдесят часов каждому; ФИО1 сроком двести пятьдесят часов обязательных работ.

Приговор <...> ****год в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Разъяснить подсудимым, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: журнальный столик, диван, два обогревателя, два телефона, статуэтку в виде тигра, удлинитель, два набора инструментов, переданные на ответственное хранение потерпевшему- с ответственного хранения снять; два отрезка ленты скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; дакто карту К. договор купли-продажи на имя ФИО1, квитанцию на скупку №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П.Ерохина.