Приговор № 1-313/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

15 августа 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Ивкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № А 1522300 от 15.08.2017,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 4,70 г, то есть в крупном размере, вплоть до 19 часов 35 минут 24.05.2017, когда после его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 45 минут 24.05.2017 у д. * лит. «А» по ул. П. г. Колпино Санкт-Петербурга психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота в РФ в ходе личного досмотра, проведенного в классе службы 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 43 минут 24.05.2017.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Головина А.И. поддержала ходатайство подсудимого; государственный обвинитель Ивкин И.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, совершенное в крупном размере (массой 4,70 грамма амфетамина), представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в воспитании которого подсудимый принимает участие.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников, которым он оказывает материальную помощь, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, по месту регистрации характеризуется без замечаний, работает без оформления, имеет постоянный источник дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО3 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также после вступления приговора в законную силу в течение двух месяцев трудоустроиться и обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для определения необходимости прохождения курса лечения от наркотической зависимости, и в случае выявления таковой, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, переданное согласно квитанции №020846 от 07.07.2017 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить; приобщенный к материалам дела кассовый чек на сумму 2500 рублей, - хранить при деле; возвращенный мобильный телефон «Texet» с сим-картой «БиЛайн», - оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья