Решение № 2-2751/2020 2-2751/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2751/2020

Дело № 0 УИД 78RS0№ 0-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 12 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 26680,64 руб., почтовые расходы в размере 386,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 состоялось решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0, в соответствии с которым в пользу истца были взысканы неустойка в размере 250 000 рублей, денежные средства в размере 132 660 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 11 400,58 руб., штраф в размере 207 030,29 руб., почтовые расходы в размере 177,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Решение суда исполнялось ответчиком периодическим перечислением различных денежных сумм. В настоящее время решение исполнено только в части взысканной неустойки и компенсации морального вреда. Взысканные решением суда от 00.00.0000 денежные средства и судебные расходы не являются штрафными санкциями, поэтому в силу положений ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки их уплаты на них подлежат начислению проценты.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 250 000 рублей, денежные средства в размере 132 660 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 207 030 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 11 400 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д. 12-16).

Исполнение решения суда осуществлялось ответчиком путем перечисления денежных платежей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-11).

Даты и суммы перечисленных ответчиком истцу денежных средств представителем ответчика не оспаривались.

Заявляя требование о взыскании неустойки, начисленной на присужденные суммы, истец основывается на положениях п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на несвоевременно выплаченные ответчиком денежные суммы, взысканные решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0, а именно: на сумму денежных средств в размере 132 660 рублей, почтовые расходы в размере 177,19 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Данные суммы не являются штрафными санкциями за просрочку исполнения ответчиком обязательства, представляют собой понесенные истцом убытки, а следовательно он вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца проценты за несвоевременное исполнение судебного решения в части взыскания излишне уплаченных денежных средств и судебных расходов, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до 00.00.0000, поскольку в данной части решение суда по делу № 0 до настоящего времени не исполнено.

Приведенный в иске расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 26 680,64 руб.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов.

Однако оснований для применения положений данной нормы к размеру процентов не имеется, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб. по представлению интересов в судебном порядке по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», оплата по договору истцом произведена (л.д. 52).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, в том числе связанных с досудебной подготовкой дела, составление и подача искового заявления, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, удовлетворение судом иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Также суд находит обоснованными и подтвержденными почтовые расходы истца по отправке ответчику корреспонденции в связи с заявленным спором.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы ФИО1 в сумме 386,48 руб. (л.д. 18, 47).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 проценты в размере 26 680,64 руб., судебные расходы в размере 386,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 47 067 (сорок семь тысяч шестьдесят семь) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 13.11.2020.