Апелляционное постановление № 1-102/2024 22-167/2024 22-167/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2024

Председательствующий – Белозор С.Ф. (дело № 1-102/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-167/2024
14 февраля 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прусакова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено отбытое им наказание по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО5 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, а также ранее неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 3 168, 82 руб.

Преступления совершены ФИО1 в п.г.т. Погаре и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит изменить вынесенный ему приговор, изменить тяжесть совершенных преступлений, а также вид назначенного ему исправительного учреждения - на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, копией решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями; предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями и ответственности за их нарушение от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 начальнику ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» об избранном им месте жительства; копией постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копиями двух постановлений мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которыми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УКРФ, показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей мобильного телефона; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО5:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, а по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Для отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров