Решение № 2-4330/2019 2-592/2020 2-592/2020(2-4330/2019;)~М-3973/2019 М-3973/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-4330/2019

Дело №

Поступило в суд 03.12.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» мая 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1. ФИО2 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив их квартиры, из <адрес>, где собственником квартиры является ответчик. По факту залива квартиры, специалистами ТСЖ «Станиславского, 29» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что протекание воды произошло с верхнего этажа, то есть с <адрес>. Причиной затопления явился слив воды из стиральной машины на пол. В результате чего были выявлены следующие повреждения: потолка и стен в ванной комнате, туалете, коридоре, кухне, а также был поврежден кухонный гарнитур. Истцами была произведена оценка ущерба, который составляет 76 412 рублей 23 копейки.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 654 рубля 59 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 757 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2492 рубля, расходы по оценке ущерба 7500 рублей, за получение справки о принадлежности помещения 1800 рублей, на получение выписки из ЕГРН 400 рублей, почтовые расходы 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя по устному ходатайству ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2(<данные изъяты>) (л.д.11,12).

В соответствии с актом обследования <адрес> в <адрес>, составленного комиссией в составе специалиста инженерно – технической службы, слесаря – сантехника., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8час. 45 мин. комиссия произвела осмотр аварийной ситуации по затоплению, на основании вызова из <адрес>, которая находится на № этажного дома.

В результате осмотра выявлено: протекание водой с верхнего этажа на кухне и в маленьком коридоре, прилегающим к кухне. Вода лилась ручьем с потолка, заливая обои, мебель и пол. На потолке видны отслоения шва между панелями. В результате осмотра выявлено : протекание воды с верхнего этажа, т. е. с <адрес>. При осмотре <адрес> выяснено. Причина затопления: в <адрес> слив воды из стиральной машины на пол. (л.д. 14).

Согласно отчету ООО «Прайм Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 76 412 рублей 23 копейки. (л.д. 12-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ФИО3 с просьбой возместить причиненный ущерб (л.д.54).

По информации ТСЖ «Станиславского, 29» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО3 (л.д.57).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу.

Оценив представленные доказательства их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ответчику ФИО3, поскольку залив квартиры истца произошел из <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом жилому помещению истца, должна быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку ущерб был причинен по вине собственника, добровольно ущерб не возместившего, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих, что имели место какие - либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, суду не представлено.

Размер ущерба определенный ООО «Прайм Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 492 рублей (л.д.7).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежат взысканию издержки истца на проведение экспертного исследования в размере 7 500 (л.д.52), поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа является необходимым для обращения в суд в целях первичного обоснования исковых требований

На получение выписки из ЕГРН истцом понесены расходы в размере 400 рублей, за получение справки о принадлежности помещения в сумме 1 800 рублей, а также почтовые расходы в сумме 710 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. (л.д.73,78, 83,85,87).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, к примеру, на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги.

Между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по представлению заказчика в суде на стадиях подготовки дела к судебному следствию и судебного следствия в рамках гражданского дела о взыскании ущерба от залива квартиры, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем. (л.д. 90-91).

Факт оплаты по договору на оказание услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 88-89).

ФИО3 не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности количества проведенных по делу судебных заседаний, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 654 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 757 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2492 рубля, расходы по оценке ущерба 7500 рублей, за получение справки о принадлежности помещения 1800 рублей, на получение выписки из ЕГРН 400 рублей, почтовые расходы 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать 80 659 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2020г.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № (54RS0№-20) Кировского районного суда <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-