Приговор № 1-337/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело № 1-337/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004332-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боронниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года (с учетом постановления о 19 июня 2025 года об исправлении описки), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 26 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2025 года с 29 апреля 2025 года по 26 апреля 2026 года.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 14 июня 2025 года около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, согласно которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около дома № 6 в квартале им. А.М. Матросова в городе Златоусте Челябинской области сел за руль управления автомобилем «ВАЗ-11183 ФИО2», государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома № 3А в квартале им. А.М. Матросова г. Златоуст Челябинской области, где был задержан 14 июня 2025 года в 05 часов 05 минут нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 14 июня 2025 года в 05 часов 21 минуту ФИО1 согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектор «PRO 100 touch-K»», заводской номер № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) с применением видеозаписи, о чем 14 июня 2025 года в 05 часов 22 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №2.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 05 часов 21 минуту имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,546 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал о том, что в апреле 2025 года был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством, не имеющим права управление транспортным средством, в состоянии опьянения. У его бывшей сожительницы ФИО6 имеется в собственности автомобиль ФИО2. 13 июня 2025 года ФИО6 попросила его осуществить ремонт автомобиля, передала ключи. В ночное время 14 июня 2025 года он выпил пиво, сел за управление после ремонта автомобиля, чтобы проверить состояние автомобиля, на ходу отрегулировать датчики системы охлаждения. При движении по кварталу Матросова его остановили сотрудники Госавтоинспекции. На их вопросы он сообщил о том, что не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии опьянения. С результатами алкотестера о нахождении его в состоянии опьянения при проведении освидетельствования был согласен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что ранее проживала с ФИО1, находится с ним в дружеских отношения, имеет с ним общего ребенка. С декабря 2024 года они вместе не проживают. В январе 2025 года она приобрела автомобиль ФИО2, который до настоящего времени не поставила на учет, поскольку автомобиль требует ремонта. 13 июня 2025 года она попросила ФИО1 отремонтировать автомобиль, передала ключи. 14 июня 2025 года она узнала о том, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии опьянения. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО7 - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по ЗГО Челябинской области в ходе расследования показал о том, что 14 июня 2025 года работал в составе автопатруля, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 5 часов утра в районе дома 1 квартала Матросова в г. Златоусте увидел движущийся автомобиль ВАЗ -11183, государственный регистрационный знак №, в отношении которого принял решения о его остановке и проверке документов у водителя. За управлением находился ФИО1, на просьбу предоставить водительское удостоверение ФИО1 ответил о том, что не имеет его. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, заторможенная реакция на вопросы. Он спросил у ФИО1, находился ли тот в состоянии опьянения. ФИО1 ответил положительно. При проверке по базе данных было установлено, что в апреле 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Прибор показал результат 0,546 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, был составлен акт освидетельствования (л.д. 31-33).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 05:05 отстранен от управления автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер №, у дома 3А квартал Матросова в г. Златоусте Челябинской области, при наличии оснований – выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать о том, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 имеются достаточные основания полагать о том, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 14 июня 2025 года в 05:22 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,546 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Освидетельствование проведено с помощью алкотектора PRO 100 touch-k 901214, с датой последней поверки 06 ноября 2024 года. При составлении протокола велась видеозапись. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8);

- распечаткой данных алкометра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 05:21 у ФИО1 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,546 мг/л (л.д. 9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят диск с записью с видеокамеры, которая была применена во время задержания ФИО1 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривалась видеозапись задержания ФИО1, прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 74-77);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2025 года), вступившего в законную силу 29 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 27, 28);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ том, что ФИО1 отбывал в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнуты административному наказанию, административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2025 года с 16 апреля 2025 года по 26 апреля 2025 года (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности по адресу: <...> осмотрен автомобиль «ВАЗ-11183 ФИО2», государственный регистрационный номер № (л.д. 18-22).

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд находит доказанной виновность ФИО1, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых судом проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается подсудимым, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Признак опьянения ФИО1 указан сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта).

Ровно этот же признак указан сотрудником ДПС и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными способами, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения или опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,546 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено.

ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен как при прохождении процедуры, так и в дальнейшем в ходе всего производства по делу не отрицал наличие у него состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Замечаний от ФИО1 по поводу составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования не поступало.

Таким образом, ФИО1, являлся лицом, управляющим транспортными средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 16 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста отбыл 26 апреля 2025 года

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 29 апреля 2025 года до 26 апреля 2026 года.

ФИО1 14 июня 2025 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, что влечет его уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, носит оконченный характер.

Также суд учитывает личность ФИО1, который имеет место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ФИО6 – положительно, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, но работает, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в том числе об указании им маршрута движения автомобиля, перед тем как он был остановлен и к нему подошли сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Сообщенные в этой части данные положены в основу предъявленного обвинения, признательные показания, участие в осмотре предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). <данные изъяты>.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 17) и расценить его как явку с повинной или активное способствование раскрытию преступления, поскольку объяснения ФИО1 давал сотруднику полиции после того как был остановлен за управлением автомобилем с признаками опьянения, после проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, приходя к выводу о том, что обязательные работы как вид наказания, предполагающий увеличение его занятости и контроля за его поведением, в большей степени будет способствовать как условиям его исправления за преступление, связанное с посягательством на общественную безопасность в сфере дорожного движения, так и условиям жизни семьи ФИО1

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 при совершении преступления 14 июня 2025 года управлял автомобилем «ВАЗ-11183 ФИО2», государственный регистрационный знак №.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанный автомобиль принадлежит ФИО6, что следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО9 и карточки учета транспортного средства о том, что владельцем транспортного средства значится ФИО9 (л.д. 15, 69, 71-72, 73).

Доказательств того, что автомобиль был куплен на денежные средства либо на часть денежных средств ФИО1, о том, что ФИО1 вел совместный бюджет с ФИО8 в январе 2025 года при покупке автомобиля, о том, что приобретенный автомобиль был передан ФИО8 для ФИО1 в фактическое безвозмездное пользование, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, оставить на хранении в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ-11183 ФИО2», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности ФИО6, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 05.09.2025.