Постановление № 44Г-56/2018 4Г-5565/2017 4Г-56/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 2-124/2017

№ 44-г-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

членов президиума: Донченко М.П., Проданова Г.А., Носова В.И., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Титовой Н.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольной постройки,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б. от 21 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1, действующей в лице представителя по доверенности ФИО3, на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года, дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2017 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

предъявляя вышеуказанное исковое заявление в суд, ФИО1 в его обоснование сослалась на то, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 1975 года.

Земельный участок по указанному адресу находится в общей долевой собственности с ФИО2, по 1/2 доли.

Порядок пользования указанным земельным участком определен в мировом соглашении, утвержденном определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2016 года.

Начиная с 2016 года, ответчик по настоящему гражданскому делу производит строительные работы по возведению строения по внешним границам строений литер «АГ», «С», «АА», «Я».

Требования ФИО1 о прекращении строительства ответчиком игнорировались.

Истец указал на то, что ответчиком не соблюдаются градостроительные нормативы, требования технических регламентов.

В связи с чем, истец полагал, что возводимое ответчиком строение может угрожать жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать двухэтажную капитальную постройку, возведенную ФИО2, на месте строений «АГ», «С», «АА», «Я», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки по указанному адресу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года, дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года оставлены без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, заявитель в кассационной жалобе указывает, в том числе, и на то, что апелляционные жалобы были рассмотрены судом второй инстанции в отсутствие истца, в то время как у суда отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Запросом судьи Ростовского областного суда от 11 декабря 2017 года указанное гражданское дело истребовано из Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, которое поступило в Ростовский областной суд 14 февраля 2018 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 21 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО3, действующего от имени и в интересах ФИО1, ФИО2, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 30 июня 2017 года и 25 июля 2017 года на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года были поданы апелляционные жалобы, рассмотрение настоящего гражданского дела по которым было назначено на 02 октября 2017 года.

Так, на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции об извещении о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции на имя истца ФИО1 (т. 2, л.д. 100) содержится подпись представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о получении корреспонденции, при этом на самом уведомлении отсутствуют оттиски штампа отделения почтовой связи, направившего указанное уведомление.

Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02 октября 2017 года, в материалах настоящего гражданского дела нет.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах истребованного гражданского дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 была уведомлена должным образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 02 октября 2017 года.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело по апелляционным жалобам в отсутствие истца ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, президиум Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что неизвещение о предстоящем судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции существенно нарушило право автора кассационной жалобы и повлияло на исход рассмотрения дела и на содержание принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Без отмены апелляционного определения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2017 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, по существу рассмотреть апелляционные жалобы, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доводы сторон и принять обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольной постройки, - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий: