Решение № 2-222/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2-222/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха 23 декабря 2024 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.07.2017 <***> в размере 717 049,96 рублей, и 16 370,25 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 13.07.2017 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 759 390 руб. под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средств DATSUN mi-DO, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом

10.12.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/2021_4 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2017, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № 12/2021_4 от 10.12.2021 г. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 737024.96 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 10.12.2021 г. к договору уступки прав (требований) № 12/2021_4 от 10.12.2021 г.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 13.07.2017 по 10.12.2021, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 592 382,02 рублей, проценты по кредитному договору в размере: 127347.94 руб., а всего:: 737024.96 руб.

20.12.2022, мировым судьей Судебный участок № 38 Тверской области по гражданскому делу 2-2269/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 20000.00 рублей.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 716624.96 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DATSUN mi-DO, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, также извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 стать 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что 13.07.2017 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 759 390 руб. под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средств DATSUN mi-DO, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2017 по 10.12.2021, в размере: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 592 382,02 рублей, проценты по кредитному договору в размере: 127347.94 руб., а всего:: 737024.96 руб.

10.12.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/2021_4 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2017, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № 12/2021_4 от 10.12.2021 г. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 737024.96 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 10.12.2021 г. к договору уступки прав (требований) № 12/2021_4 от 10.12.2021 г.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 13.07.2017 по 10.12.2021, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 592 382,02 рублей, проценты по кредитному договору в размере: 127347.94 руб., а всего:: 737024.96 руб.

20.12.2022 мировым судьей Судебный участок № 38 Тверской области по гражданскому делу 2-2269/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 20000.00 рублей.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 716624.96 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита ответчику ФИО1 установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что существенные условия договора сторон о сумме потребительского кредита, сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, валюте, в которой предоставляется потребительский кредит, процентной ставке в процентах годовых, количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору потребительского кредита, способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в том числе о размере неустойки(штрафа, пени), о полной стоимости кредита и иные условия согласованы истцом и ответчиком индивидуально, что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в виде таблицы, форма которой соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Все существенные условия содержатся в кредитном договоре, индивидуальных и общих условиях кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Подписывая индивидуальные условия, ответчик ФИО1 добровольно выбрал подходящие для него условия кредитования и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, указал, что согласен заключить договор на указанных индивидуальных условиях, возражений относительно предложенных банком условий кредитования не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора <***> от 13.07.2017 банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Факт перечисления истцом кредитных денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ПАО «Квант Мобайл Банк», общий размер которой составляет 737 024,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 592 382,02 рублей, проценты по кредитному договору в размере: 127347.94 руб.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 716624.96 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным и принят судом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком был предоставлен залог, условия о котором содержатся в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13.07.2017 исполнение обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля DATSUN mi-DO, 2017 года выпуска, VIN №.

Также в договоре залога установлена согласованная сторонами стоимость предмета залога – 624 000 рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ФИО1 надлежаще не исполняет обязательства по договору и погашению задолженности, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение взысканной суммы из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены транспортного средства, находящегося в залоге, суд учитывает следующие обстоятельства.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом указывается, что в соответствии с условиями договора залога, стоимость залогового имущества была согласована в размере 624 000 рублей.

Возражений относительно стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено. Надлежащих доказательств иной цены автомобиля, должником не представлено. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении испрашиваемой истцом начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 370,25 рублей, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.07.2017 <***> в размере 717 024,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 370,25 рублей, а всего 733 395,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль DATSUN mi-DO, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 624 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов