Решение № 2-165/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-165/2021

10RS0012-01-2021-000040-46 Дело № 2-165/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что 27.08.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В этот же день стороны обратились в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее также ГБУ МФЦ РК) для регистрации сделки. В ходе проверки документов сотрудником ГБУ МФЦ РК было установлено, что ФИО2 представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2020, которая содержала сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка от 05.12.2019. Кроме того, отсутствовало согласие супруги ФИО2 – ФИО3 на отчуждение данного земельного участка, в связи с чем в приеме документов на регистрацию сотрудником ГБУ МФЦ РК было отказано. Истец указал, что через несколько дней ФИО2 сообщил ему о том, что уполномоченным органом в ЕГРН внесены изменения в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в связи с чем 01.09.2020 стороны повторно обратились в ГБУ МФЦ РК с заявлением о регистрации сделки. Из иска следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка ФИО1 оплатил ФИО2 стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей. При проверке документов регистрирующим органом было установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.04.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Также установлено, что никаких изменений в ЕГРН о снятии указанного запрета уполномоченным органом с 05.12.2019 внесено не было. Регистрация сделки купли-продажи земельного участка была приостановлена до 10.12.2020 по заявлению ФИО1 Истец указал, что вследствие предоставления ФИО2 заведомо ложной информации об отсутствии в ЕГРН сведений об обременении земельного участка он понес убытки в размере 800 000 рублей. ФИО1 просит расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ФИО2 убытки в обозначенном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать указанную сумму солидарно с обоих ответчиков, поскольку ФИО3, выдавая супругу нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка, является таким же продавцом, как и ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 знал о запрете совершения действий по регистрации каких-либо прав на земельный участок, сам представил выписку из ЕГРН, в которой отсутствовал запрет; мог заранее ознакомиться со сведениями о земельном участке; ФИО3 не участвовала в сделке, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 указанного кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 27.08.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за 800 000 рублей. Сторонами условия договора исполнены: истец перечислил ФИО2 указанную сумму, а последний передал ФИО1 земельный участок.

По условиям названного договора определено, что спорный земельный участок никому не продан, не подарен, не сдан в аренду, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. ФИО2 подтверждает отсутствие претензий третьих лиц на отчуждаемое имущество (пункт 4 договора).

Также установлено, что в рамках исполнительного производства от 27.07.2019 № 112700/19/47023-ИП о взыскании солидарно денежных средств с ООО «Мастер», ФИО2, Ш.С.К. в пользу ООО «Банк Оранжевый» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 05.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем в ЕГРН 16.12.2019 сделана государственная запись регистрации № 10:05:0060127:12-10/032/2019-1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 знал о наличии запрета на регистрационные действия с земельным участком, но сообщил покупателю ложные сведения об их отсутствии, что повлекло нарушение прав истца на приобретение недвижимого имущества свободным от прав третьих лиц, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования к ФИО2 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 произвел действия по снятию обременения с земельного участка и самолично представил выписку из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, подлежит отклонению, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Кроме того, такая позиция вызывает сомнение в ее подлинности, поскольку ФИО1 не является участником исполнительного производства о взыскании денежных средств с ответчика, в частности, взыскателем, соответственно, не мог повлиять на решение судебного пристава-исполнителя о снятии запрета.

В материалы дела представлены копии двух выписок из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 26.08.2020, в одной из которых указан запрет на регистрационные действия, в другой такой запрет отсутствует. На запрос суда регистрирующим органом представлена выписка из ЕГРН от 25.01.2021, в которой указан вышеобозначенный запрет от 16.12.2019, то есть до заключения договора купли-продажи. В связи с тем, что суд не принял утверждение ФИО2 о предоставлении истцом поддельной выписки, суд считает, что такую выписку представил именно ответчик, тем самым, предоставив недостоверные сведения в отношении спорного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям статьи 35 указанного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве совместной собственности супругам ФИО5. На отчуждение земельного участка ФИО3 выдала супругу нотариально удостоверенное согласие. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возложения на ФИО3 обязанности по возврату денежных средств истцу, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 стороной по сделке не являлась, она выразила лишь согласие на продажу земельного участка.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ФИО6, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1 27 августа 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 600 рублей, всего 811 600 рублей.

ФИО1 после получения взысканной суммы передать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 30 июня 2021 года.