Приговор № 1-8/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уголовное дело № 1-8/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя Чагарова Х.Х-Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Хасановой Г.Ю. представившей удостоверение № 6 от 18 февраля 2016 года и ордер №012365 от 9 февраля 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хулиганстве, совершенном с применением оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 15 минут 11 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился около домовладения <адрес> по месту жительства ФИО 1, когда у него, возник преступный умысел на совершение хулиганских действий. Реализуя свое преступное намерение, ФИО1, имея при себе двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие 12 калибра модели «ИЖ-58М» № Р48496, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, произвел два выстрела из указанного ружья в сторону жилого дома <адрес> повредив тем самым два оконных стекла, деревянную обшивку веранды и один асбестоцементный лист кровли данного дома.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Хасанова Г.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Администрацией Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района ФИО1 характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Вредных привычек не имеет, не склонен к употреблению спиртных напитков, в общественных местах в нетрезвом виде замечен не был. Уважителен к старшим, среди соседей и сверстников пользуется уважением, не женат, временно не работает. Жалоб на поведение подсудимого со стороны жителей и соседей не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, осуждается за совершение преступления средней тяжести, и его действия не повлекли за собой тяжких последствий. Кроме того, он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58М» № Р48496 Ижевского оружейного завода, картечь и две гильзы патронов гладкоствольного оружия 12 калибра по вступлению приговора в законную силу следует передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58М» № Р48496 Ижевского оружейного завода, картечь и две гильзы патронов гладкоствольного оружия 12 калибра по вступлению приговора в законную силу передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Дубовцева А.Н.

Приговор вступил в законную силу.