Решение № 2-7252/2017 2-7252/2017~М-7391/2017 М-7391/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7252/2017

№2-7252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ... года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к АО «Социнвестбанк» о прекращении договора об ипотеке и погашении регистрационной записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Социнвестбанк» о прекращении договора об ипотеке и погашении регистрационной записи в ЕГРП. В обоснование иска указала, что < дата > между АО «Социнвестбанк» и ООО «Уралхимсервис» заключен договор на кредитную линию № 1 с предельным лимитом задолженности.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по договору на кредитную линию АО «Социнвестбанк» с ФИО4, заключены договор поручительства б/н от < дата > и договор недвижимости б/н от < дата >, согласно которому ФИО4 в обеспечение своих обязательств передала в залог банку принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, ..., корп. А.

Решением Кировского районного суда ... от < дата > с ФИО4 в пользу АО «Социнвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 995 958, 75 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, ..., корп. А. и определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 507 123,30 руб.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Торги, проводимые ТУ Росимущества в РБ в лице специализированной организации ООО «ИМАР» Трейд, дважды не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах ... от < дата > торги признаны не состоявшими.

Истец считает, что ответчик не может считаться воспользовавшимся правом оставить за собой предмет ипотеки, принадлежащий истца, в связи с чем ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

Истец просит признать действие договора б/н от < дата > об ипотеке (залоге недвижимости) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., корп. «а» прекращенным; обязать Управление Росреестра по РБ внести изменении в ЕГРП относительно погашения регистрационной записи 02-04-01/028/2009-441 от < дата > об ипотеке (залоге недвижимости) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., корп. «а».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искав ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Социнвестбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 87 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из ч. 4 ст. 58 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Судом установлено, что < дата > между АО «Социнвестбанк» и ООО «Уралхимсервис» заключен договор на кредитную линию ... с предельным лимитом задолженности с < дата > по < дата > в сумме 10 000 000 руб., с < дата > по < дата > в сумме 5 000 000 руб., сроками погашения задолженности: < дата > в сумме 5 000 000 руб., < дата > в сумме 5 000 000 руб. с взиманием процентов по кредиту в размере 14 процентов годовых, с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 процентов годовых.

В обеспечение возврата кредита заключены: договор залога недвижимости б/н от < дата > с ФИО5, договор поручительства б/н от < дата > с ФИО5, договор поручительства б/н от < дата > с ФИО6, договор залога недвижимости б/н от < дата > с ФИО4, договор поручительства б/н от < дата >, согласно которому ФИО4 в обеспечение своих обязательств передала в залог банку принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, ..., корп. А.

Решением Кировского районного суда ... от < дата > иск ОАО «Социнвестбанк» частично удовлетворен, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Уралхимсервис», ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по договору на кредитную линию ... от < дата >, в размере 10 931958,75 руб., расходы по оплате госпошлины размере 64 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от < дата > здание склада, назначение: нежилое строение, 1 этажное, общая площадь 438, 0 кв.м., литера А. Адрес объекта: РБ, ..., б/н, номер объекта: 02:401:347658:0000:71, залоговая оценочная стоимость 3 100 000 руб., земельный участок; общей площадью 528 кв.м., кадастровый номер объекта: 02:55:020117:19, находящийся по адресу: РБ, ... залоговая оценочная стоимость 1 700 000 руб., путем проведения публичных торгов по реализации склада с земельным участком с установлением начальной продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости 4 000 000 руб., принадлежавшие ФИО6 ФИО9.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости б/н от < дата > жилое строение - индивидуальный жилой дом: кол-во этажей – 1, общая площадь 137 кв.м., жилая площадь 81,5 кв.м., литера: Б, Б1, Б2, б, инвентарный номер ..., адрес: РБ, ..., номер объекта: 02:401:347292:0000:400 залоговая оценочная стоимость в размере 3 507 123, 30 руб., путем проведения публичных торгов по реализации жилого дома согласно его залоговой оценочной стоимости 3 507 123,30 руб., принадлежащий Бобковой ФИО8.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства, в том числе исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ....

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах ... от < дата > повторные торги по реализации залогового имущества – жилое строение индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ... признаны несостоявшими.

< дата > судебным приставом – исполнителем ... отдела судебных приставов ... РБ данное имущество предложено АО «Социнвестбанк» в счет погашения задолженности по стоимости 2 630 342, 48 руб.

< дата > АО «Социнвестбанк» принимает решение об оставлении нереализованного имущества должника ФИО4 - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., за собой (л.д. 40- 41).

Кроме того, < дата > организатору торгов ООО «Имар трейд» по юридическому и фактическому адресу направлены письма о согласии АО «Социнвестбанк» оставить нереализованное имущество должника ФИО4 за собой (л.д. 42 -43).

В силу ч.1-2 ст. 15 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ (ред. от < дата >) "Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, АО «Социнвестбанк» с момента поступления, а именно < дата >, предложения судебного пристава – исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, уведомило в письменной форме о своем решении < дата >, то есть по истечении 4 дней.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком своевременно не выражено согласие на оставление за собой заложенного имущества, суд признает несостоятельными.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов.

Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Поскольку ответчиком принято решение об оставлении имущества за собой в сроки, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем организатор торгов, судебный пристав – исполнитель (в письменной форме) были извещены, то оснований для признания ипотеки прекращенной не имеется, поэтому исковые требования Бобковой ФИО10 о прекращении договора б/н от 06.03.2009 г. об ипотеке и погашении регистрационной записи являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Социнвестбанк» о прекращении договора об ипотеке и погашении регистрационной записи в ЕГРП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-7252/2017