Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 ноября 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - Резаповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован ответчик. С момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, и не подавал иск о вселении, истец полагает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку влечет увеличение размера коммунальных платежей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец с учетом уточнений в судебном заседании просила признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Резапова Р.А., назначенная судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОВМ ОМВД России по Волжскому району в судебное заседание не явился, третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, от и.о. начальника отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Представители третьих лиц 1 отдела г. Самара ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля М.К.В. , изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена военнослужащему ФИО3 как служебное жилое помещение. В качестве членов семьи были вселены жена истца - ФИО1 и его дети ФИО4 и ФИО4.

Постановлением администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд в пос. Рощинский включен в состав служебного.

По информации Администрации г.п. Рощинский м.р. Волжский Самарской области в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Главное управление жилищным фондом» по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также ответчик ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.В. пояснила, что ответчик никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>, его вещей там нет.

Из акта, составленного комиссией ООО «Главное управление жилищным фондом» следует, что был произведен осмотр указанной квартиры, установлено, что ФИО2 в данной квартире не проживает, его вещей там нет.

На основании пояснений истца, показаний свидетеля, материалов дела суд признает установленным, что ФИО2 членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей нет, его регистрация по данному адресу носит формальный характер.

На основании ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, не вселялся, не несет обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносит. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является. Данное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчика, его добровольное проживание в другом месте жительства суд расценивает как отказ от права пользования жилым помещением.

Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 по адресу: <адрес>, носит формальный характер, он не приобрел право пользования жилым помещением по данному адресу.

Сохранение регистрации ФИО2 по данному адресу нарушает права истца, так как влечет для неё увеличение размера коммунальных платежей.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 не приобрел право пользования названным жилым помещением, то в соответствии с п. п. 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г.) он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Волжскому району ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Судья О.В. Житникова