Приговор № 1-209/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-209/2024

№ 1-209/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Анисимова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-209/2024 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное время и в неустановленном месте Н утерял платежную карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие ему денежные средства. Данной банковской картой в период до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при достоверно не установленных обстоятельствах неправомерно завладела ФИО2, которая из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Н путем осуществления в торговых точках операций по бесконтактному расчету за товары для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ей не известен. После этого в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, осуществила последовательные операции по расчёту за товары и услуги для личных нужд с использованием вышеуказанной принадлежащей Н банковской карты, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, всего на общую сумму 1 006 рублей 41 копейка, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 297 рублей 56 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счета Н и которыми ФИО2 распорядилась как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 708 рублей 85 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счета Н и которыми ФИО2 распорядилась как своими собственными. Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинила Н материальный ущерб на общую сумму 1 006 рублей 41 копейка.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Н признала полностью. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она гуляла со своей подругой М и когда они подходили с ней к ЦУМу, на правой стороне у входа в «Центральный рынок», она увидела банковскую карту, которую подняла. После чего они зашли в ЦУМ, где она расплатилась по данной карте в аптеке «Фармленд» за лекарства, потом чего карту дала М, которая купила чай и расплатилась за покупку данной картой. Оплаты были произведены на суммы 297, 56 руб. и 708, 85 руб. Потом того, как к ним пришло осознание, что они находятся под камерами, они поняли, что поступили неправильно, испугались и выбросили данную карту. Ущерб она возместила путем денежного перевода потерпевшему.

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 показала на место аптеки, где расплачивалась найденной банковской картой (л.д.52-59).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 его подтвердила.

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершении преступления указанного в описательной части приговора, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего Н оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него открыт счёт в ПАО «<данные изъяты>» №, к нему была выпущена дебетовая карта, номер карты не помнит. Место открытия счета: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут он находился на остановочном комплексе «Рабочая» (с правой стороны в сторону «Галерии Вояж»). Когда он зашёл в автобус маршрута №, при нём находилась вышеуказанная банковская карта, которой он оплатил проезд 1 раз, после чего убрал её в правый карман надетой на нем куртки, который закрывается на молнию. Помимо банковской карты в кармане находились ключи и перчатки. Когда он выходил из автобуса на остановке «Рижская», то доставал перчатки из куртки, уже находясь на остановке. После чего он с девушкой направился в сторону ТЦ «Галерея Вояж», по пути зашли в ТД «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, затем они направились в кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, где при заказе товара около 17 часов 45 минут он обнаружил, что в кармане куртки, надетой на нём, у него отсутствует принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», ключи находились в кармане, перчатки были надеты на нем. Считает, что возможна банковская карта выпала из кармана куртки, когда он доставал перчатки из кармана куртки. После чего он заблокировал свою банковскую карту. Находясь в кафе «Вкусно и Точка», он зашел в мобильное приложения «<данные изъяты>», где обнаружил, что с его банковской карты были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на сумму 297,56 рублей в APT.PUNKT 646 Tyumen RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на сумму 708,85 рублей в APT.PUNKT 646 Tyumen RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минут на сумму 470 рублей в IP SHULGINA N.A. Tyumen RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на сумму 165 рублей в IP SHULGINA N.A. Tyumen RUS. Данные оплаты совершены были не им. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что к хищению денежных средств с его банковского счёта причастна ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 1 006 руб. 41 коп. ему возмещен путем перевода на его банковскую карту №, в связи с чем претензий к ФИО2 не имеет (л.д.63-65, 66-67).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила подруга ФИО2 Н и сказала, чтобы она её ждала на Центральном рынке <адрес>. Далее они встретились и пошли гулять по центру города. Проходя мимо здания ЦУМ, ФИО2 обнаружила на снегу пластиковый предмет и наклонилась, чтобы подобрать его. Предметом оказалась банковская карта. ФИО2 сказала, что хочет проверить, заблокирована ли она и после этого они пришли в аптеку, где ФИО2 купила себе лекарства. Она не придала значения, что сделала её подруга. Далее они зашли в чайный ларек, где ФИО2 дала ей банковскую карту и она купила чай и две шоколадки с карты, которую дала ей ФИО2, при этом она не осознавала, что данное действие является противоправным. По выходу из ТЦ «Цум» она осознала, что расплачиваться с чужой карты незаконно, об этом сказала ФИО2, что не стоило этого делать, ведь у карты есть хозяин и к тому же везде стоят камеры видеонаблюдения. После её слов они решили выбросить данную банковскую карту в урну, поскольку испугались (л.д.71-73).

Кроме показаний подсудимой в судебном заседании, а также оглашенных показаний потерпевшего Н и свидетеля М вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Так, согласно протокола принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Н он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 23 минут похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» на сумму 1 641 рубль 41 копейка (л.д.14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности около остановочного комплекса «<адрес>» (л.д.18-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптечного пункта № «Фармленд», расположенного в ТЦ «Цум» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. Изъяты кассовые чеки (л.д.23-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ИП <данные изъяты> расположенное в ТЦ «Цум» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. Изъяты кассовые чеки (л.д.27-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Зафиксировано место, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту (л.д.31-33).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н изъяты скриншоты с мобильного банка «<данные изъяты> (л.д.36-39).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены скриншоты с мобильного банка «<данные изъяты>», кассовые чеки (л.д. 40-50).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимой ФИО2, огласив показания потерпевшего Н свидетеля М суд считает, что вина ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, принадлежащего Н доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях ФИО2, данных ею в судебном заседании, признавшей вину по предъявленному ей обвинению в полном объеме. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основан на показаниях потерпевшего Н и свидетеля М данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Также выводы суда о виновности ФИО2 основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих Н с его банковского счёта.

Все доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовала ФИО2 тайно, поскольку осознавала, что совершает незаконное изъятие денежных средств потерпевшего в отсутствие собственника этих денежных средств Н. и других лиц. Корыстный мотив ФИО2 подтверждается тем, что она незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно изъяла у потерпевшего Н денежные средства, которые ей (ФИО2) не принадлежали, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашел своё подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании, тайное хищение денежных средств потерпевшего Н совершено ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя Н в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при использовании ФИО2 банковской карты, представляющей возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счёте, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего Н то есть тайно от него, осуществила последовательные операции по расчёту за товары и услуги для личных нужд с использованием банковской карты, принадлежащей Н., привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Н в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты на кассовом терминале, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, всего на сумму 1006 рублей 41 копейка. Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершёнными с единым умыслом, ФИО2 причинила Н материальный ущерб на общую сумму 1006 рублей 41 копейка.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.94), совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.97), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д.96), на учёте в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.95), положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.52-59), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.89,90), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Н оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, поведение виновной после совершения преступления, находит возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст.64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая её личность, которая ранее не судима, характеризуется положительно, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного банка «<данные изъяты>» на 6 л., чеки оп оплате на 3 л., хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: №

Разъяснить ФИО2, что в месячный срок после вступления приговора в законную силу, ей необходимо добровольно внести в государственную сберегательную кассу или учреждение банка сумму штрафа, квитанцию об уплате предоставить в суд. В противном случае при неуплате штрафа в течении 60 календарных дней, штраф может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции статьи. При невозможности своевременной уплаты штрафа, она может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ховренкова