Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-281/2024

Дело № 2-281/2024

УИД № 39RS0018-01-2024-000356-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указывает, что в производстве Отделения находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 219 810,08 рублей, из которой остаток основного долга - 202 368,95 рублей, исполнительский сбор 17 441,13 рублей. Должник от уплаты задолженности уклоняется, задолженность им не погашена. Согласно сведениям Росреестра на имя должника зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению <данные изъяты> от ориентира, кадастровый номе №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Третье лицо <данные изъяты> извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.79 вышеуказанного закона и статьи 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО5 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании следующих исполнительных документов:

-акт МИФНС №7 по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 36 305,95 рублей в пользу МИФНС № 2 по Калининградской области;

-акт МИФНС №3 по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 34 738,61 рублей в пользу МИФНС №2 по Калининградской области;

-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 20 627,57 рублей в пользу МИФНС №10 по Калининградской области;

-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 3 202,13 рубля в пользу МИФНС №2 по Калининградской области;

-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 22 137,59 рублей в пользу МИФНС №7 по Калининградской области;

-акт МИФНС №2 по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 28 098,47 в пользу МИФНС №2 по Калининградской области;

-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 72 070,82 рублей в пользу МИФНС №7 по Калининградской области;

-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 20 895 рублей в пользу МИФНС №7 по Калининградской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов не исполнены, общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 292 573,85 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

-с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- участок, заявленный к обращению взыскания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Кроме того, в собственности ФИО2 находится здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 176 932 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с №, расположенного на территории <адрес>, судебным приставом-исполнителем заявлены требования с соблюдением правил подсудности.

В п. 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что абз. 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела не усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером № может быть установлен запрет на обращение взыскания по сводному исполнительному производству в силу положений ст. 446 ГПК РФ. Таких доказательств ответчиком также не представлено.

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Разрешая спор, суд исходит из факта длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, а также непредставления им доказательств наличия у него денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.

Учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, который не относится к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, то на основании ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного использования, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Славский муниципальный округ <адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Судья А.Л. Латышева