Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-969/2025

Дело №2-969/2025

46RS0006-01-2025-000731-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 06 июня 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Перепелицы А.А.,

при секретаре Винник О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.07.2023 между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ZZ81179479103, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 640 рублей под 175,178 % сроком на 365 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее использование в сроки и на условиях договора. МФК «ЦФП» АО выполнило свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму, однако заемщик в нарушение условий указанного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 30.08.2024 между МФК «ЦФП» АО и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав ребования № 19/24, согласно которому право требования по договору было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № *** от **.**.** по основному долгу за период с 16.01.2024 по 30.08.2024 в размере 35 699,68 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 833,42 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 755,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Одновременно с иском подано заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в договоре.

Неполучение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №65 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчики не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представили.

Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиками по объективным причинам, суд не располагает, и в силу ст. 117 ГПК ст. 165.1 ГК РФ признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.07.2023 между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 был заключён кредитный договор № ZZ81179479103, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 640 рублей под 175,178 % сроком на 365 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее использование в сроки и на условиях договора. МФК «ЦФП» АО выполнило свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму, однако заемщик в нарушение условий указанного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 30.08.2024 г. между МФК «ЦФП» АО и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав ребования № 19/24, согласно которому право требования по договору было уступлено НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Судом установлено, что ответчик (заемщик) надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № ZZ81179479103 от 14.07.2023 г. составляет по основному долгу за период с 16.01.2024 по 30.08.2024 в размере 35 699,68 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 833,42 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 755,90 рублей.

Расчет задолженности выполнен специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по лицевому счету по кредитному договору, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ, ими не представлено, а потому он принимается судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № ZZ81179479103 от 14.07.2023 по основному долгу за период с 16.01.2024 по 30.08.2024 в размере 35 699,68 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 833,42 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 755,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Председательствующий А.А. Перепелица